DISCUSIÓN SOBRE EL SISTEMA INSTITUCIONAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FEMayorías automáticas: Rafael Gutiérrez sugiere reformar la Constitución-

El presidente del Tribunal Electoral no dudó en afirmar que la mayoría de diputados en la futura Legislatura corresponde al PJ. Pero recomendó el sistema D’Hont para la distribución de las cincuenta bancas. En el mismo sentido opinaron Pablo Javkin, Mario Barletta y Antonio Bonfatti. Mario Lacava, en cambio, dijo que no se debe confundir una cuestión política con “un debate académico y constitucional”.

La composición del mapa político en Santa Fe a partir del 10 de diciembre, con un gobernador cuyas mayorías legislativas serán opositoras, desató el debate sobre el sistema institucional de la provincia. La boleta única potenció el corte virtual y ello derivó en un escenario novedoso, pero también polémico. Es que la Constitución provincial establece en su artículo 32 que la mayoría de diputados -los 28- corresponderá “al partido que obtenga mayor número de votos”, para garantizar, según el espíritu constituyente, la gobernabilidad.

¿Debilidad o fortaleza del sistema de boleta única?¿Contradicción con el mandato de la Constitución? Para el presidente del Tribunal Electoral, Rafael Gutiérrez, no hay dudas en la letra de la Constitución, y la mayoría corresponde en este caso al PJ.

“Yo me remito a lo que dice la Constitución. Su artículo 32 establece que quien gane la categoría de diputados se lleva los 28 y los restantes se distribuyen por sistema D’Hont. Pero como antes estaba la llamada lista sábana, había poca gente que cortaba porque generalmente metían (en el sobre) la boleta completa. En este caso, la boleta única que establece las cinco categorías por separado permite lo que sucedió ahora en estas elecciones”.

Sin embargo, reconoció que el espíritu de los convencionales era otro.

“Los convencionales constituyentes del año ‘62, entre ellos el Dr. Decio Ulla, Danilo Kilibarda y otros más que estuvieron en aquella oportunidad, con los cuales he hablado y algunos que han fallecido, como el Dr. Aldo Tessio; según ellos -dijo Gutiérrez-, y está en los debates parlamentarios, darle la mayoría de Diputados facilitaba la gobernabilidad”.

Aún así, ratificó que la mayoría corresponde a quien ganó en esa categoría -en este caso, el PJ-, y consideró que lo más pertinente sería reformar la Constitución. “Yo creo que lo mejor que se puede hacer -dijo a El Litoral- es reformar la Constitución y aplicar el sistema D’Hont para todos (los diputados), sin mayorías automáticas”.

Sobre el sistema de boleta única, opinó que “se debe seguir enseñando a la población” para reducir los elevados niveles de votos anulados e impugnados que, a su criterio, “son producto de la mala información”.


Según Javkin    

 

Para el autor del proyecto de ley de boleta única, lo que pareciera ser una debilidad del sistema es “exactamente al revés”. Consultado por El Litoral, el diputado Pablo Javkin consideró que este mecanismo “tiene una enorme fortaleza que es evitar la trampa que condicionaba el voto de la gente. Y ello desnuda grandes debilidades de nuestro sistema institucional, por ejemplo, lo que durante años denunciamos que era la cláusula de mayorías automáticas”.

Según el legislador, esa cláusula -que asegura los 28 diputados para el ganador de la elección- “estaba tapada por la boleta sábana, entonces, lo que hace la boleta única es develar una verdad, y que es que tenemos un sistema institucional malo, que la mayoría automática no representa el voto de la gente, que pierde proporcionalidad y eso es malo”. Sobre esa base, Javkin tampoco dudó en aseverar que lo que hay que cambiar es la Constitución.

“Hay que cambiar la Constitución, es así, y creo que al contrario, la boleta única es un avance, a tal punto que muestra que cuando la gente vota con libertad aparecen resultados distintos que cuando se la entrampa en una boleta sábana. Por eso, lo que hay que discutir ahora es el resto del sistema institucional”, expresó.

Según Barletta


 

Mario Barletta, que había tenido reparos sobre la aplicación de la boleta única en la instancia de las primarias, opinó que el sistema “es un avance”, pero que puede ser mejorado.

“No quiero hacer consideraciones en términos de que con otro sistema no hubiese pasado lo que pasó con diputados o sí. Eso más que un análisis del sistema electoral es una análisis de tipo político. Si los santafesinos decidimos que quien surja gobernador tiene que tener la mayoría en diputados, entonces prácticamente no tendría que haber elección de diputados porque esto estaría determinado por la elección de gobernador. Pero es una discusión política que en un eventual análisis de la Constitución tiene que ser planteado en estos términos”. Consultado por El Litoral, el referente radical coincidió también en que “la reforma de la Constitución es la discusión política que hay que plantear, porque si bien hoy lo que se ha hecho es lo correcto (que la mayoría sea para la oposición), todos tenemos la sensación de que quedó una cierta contradicción con el espíritu de la Constitución y esto creo que se debe resolver para que queden las reglas de juego claras”.

Para mejorar el sistema, el intendente propuso avanzar directamente hacia el voto electrónico, y pensar en una especie de mix con el sistema anterior.

“Se deberían compatibilidad algunas ventajas de la boleta sábana con el actual, por ejemplo, aquel que generaba una propuesta inmediata, un proyecto colectivo completo, con la alternativa de votar categoría por categoría. Por ejemplo -sugirió-, la primera pregunta de una máquina en el voto electrónico podría ser si vota al partido A completo; si se dice que sí, va la boleta completa y si dice no, se empieza sugiriendo categoría por categoría”.


Según Lacava

El legislador justicialista Mario Lacava aseveró que el resultado electoral del 24 de julio fortaleció el sistema de boleta única. “Le da al votante mayor libertad para decidir su voto. Esto implica que a futuro, la calidad de los candidatos también tendrá que crecer”, dijo. Para el diputado provincial no hay dudas; la composición legislativa no implica una debilidad del sistema electoral actual pero tampoco amerita una reforma de la Constitución. “La situación que se da ahora es por otras razones; el PJ hace su peor elección de la historia por no tener (en la categoría gobernador) un discurso abarcativo de sus votantes, y su lista de diputados hace la mejor elección porque era una expresión de todas las vertientes del PJ”. Sobre esa base, pidió ser respetuosos de la voluntad popular. “No queramos enturbiar un debate político con un debate constitucional y académico. En su momento se podrá conversar la cláusula de la mayoría automática, porque si no, estaríamos desmereciendo a la lista que ganó las elecciones legislativas. No creo que esto sea un disparador de la reforma de la Constitución”, insistió.



 

Bonfatti, convencido e intransigente

Para el gobernador electo, Antonio Bonfatti, no hay dudas constitucionales ni políticas respecto de a quién corresponde la mayoría en la Cámara de Diputados. “La Constitución es muy clara y hay que respetar el mandato popular. Una cosa es el espíritu de la Constituyente que le daba gobernabilidad al partido minoritario de aquella época, y otra cosa es cómo está explicitado el artículo. Entonces, yo no tengo dudas. Me parece que hay que respetar la voluntad del electorado y no interponer cuestiones que van a terminar haciendo dudar a la gente. Yo eso lo voy a respetar”, dijo a El Litoral. Aun disintiendo con algunos referentes de su partido, que plantean dudas sobre la constitucionalidad del reparto de bancas, el actual ministro de Gobierno volvió a ser categórico. “Yo no veo visos de inconstitucionalidad en esto. Obviamente, he escuchado a constitucionalistas que dicen una cosa, y otros que dicen otra. Pero yo en términos políticos tampoco le encuentro a esto mucha factibilidad. Creo que hay que respetar a la gente porque por algo votó como votó”, insistió. Respecto de la pertinencia o necesidad de reformar la Constitución a partir de ese escenario, también fue contundente. “Nuestro proyecto de reforma de la Constitución ya está en la Legislatura; ahí está la madre de muchas cuestiones que después nos generan dificultades”, concluyó.