Lo dijo el titular del
Ministerio de Justicia santafesino, Juan Lewis, tras bajar tres pliegos
para cargos en la Justicia. \"Como gobierno estamos convencidos de la
pertinencia e importancia de los concursos como mecanismo de selección
de jueces, que como toda obra humana es perfectibles, y queremos
someterlos para perfeccionarlos pero no para que la selección vuelva a
ser a dedo o una negociación entre facciones políticas\", señaló el
funcionario provincial. El gesto de la Casa Gris sienta las bases para
una nueva relación con la oposición legislativa.
"Como gobierno estamos convencidos de
la pertinencia e importancia de los concursos como mecanismo de
selección de jueces, que como toda obra humana es perfectibles, y
queremos someterlos para perfeccionarlos pero no para que la selección
vuelva a ser a dedo o una negociación entre facciones políticas. No
vamos a discutir nombres porque entendemos que el sistema le ha dado una
calidad institucional a Santa Fe impresionante". La definición del
ministro de Justicia, Juan Lewis, luego de retirar de la Legislatura dos
pliegos de postulantes a cargos judiciales y sentar las bases de una
nueva relación de la Casa Gris con diputados y senadores peronistas es
la demarcación del terreno en que se deberá abonar ese diálogo.
Tras el cimbronazo que produjo el
rechazo del pliego del criminólogo Enrique Font pliego, propuesto para
el cargo de auditor general de gestión del Ministerio Público de la
Acusación, la administración de Antonio Bonfatti se enfrentó al dilema
de mantener los pliegos y exponerse al seguro (le fue anticipado)
rechazo, lo que le hubiera permitido argumentar que los legisladores
peronistas trababan el cubrimiento de vacantes judiciales y ponían en
riesgo la reforma penal y el mismo funcionamiento de la Justicia.
Acusación que además liberaría toda clase de interpretaciones sobre las
razones por las cuáles el PJ rechazaba los pliegos.
Esta opción a la que los justicialistas
otorgan verosimilitud y por eso el presidente de la Comisión Bicameral
de Acuerdos, el senador Ricardo Kauffmann, sostuvo que el retiro de los
pliegos importó "un cambio de actitud del gobierno", que saludó, fue
enfáticamente desmentida por el ministro de Justicia en el transcurso de
un diálogo con este diario (ver aparte).
"Claro que los retiramos para evitar
que fueran rechazados porque sabíamos que el PJ no los aprobaría.
Dejarlos para que ese rechazo habilitara una discusión partidista para
nosotros no tenía ningún sentido. No se trata de una pulseada por
nombres sino de mejorar el servicio de justicia y transparentar la
selección de los postulantes mejor calificados para cada juzgado o cargo
judicial", responde Lewis, quien el martes se reunió con Kauffmann y
diputados de la comisión de Acuerdos para avanzar en un consenso que
diera lugar a la era post Font: "Estábamos en esa reunión, se estaba
hablando de avanzar en una rediscusión general de los reglamentos,
entendimos más prudente no someter estos dos pliegos al análisis para no
exponer a los postulados y para facilitar el proceso de diálogo".
—¿Cuál fue el resultado de ese encuentro?
—El resultado es que vamos a tomarnos
un tiempo para recibir las sugerencias que tenga para hacernos el
Legislativo sobre alguna norma o reglamentación del sistema para y ver
si se puede consensuar algún perfil de funcionario judicial.
—¿Sin poner en discusión el sistema mismo de concursos?
—Hacerlo significaría volver al acuerdo
secreto o a la selección a dedo. Eso no lo vamos a hacer, aunque
tampoco lo quieren los legisladores, y así me lo dijeron. La facultad de
designar a los candidatos es del gobernador, y así lo dice la
Constitución, pero el gobernador se autolimita para permitir que en el
proceso intervengan otros actores sociales, y de ese modo se gane en
transparencia, con instancias de participación ciudadana, objeciones,
impugnaciones y jurados elegidos por sorteo a partir de las listas que
envían los colegios de abogados y de magistrados y las universidades.
—¿A qué alude cuando habla de perfil de funcionario judicial?
—Si estamos usando parámetros objetivos
y no fórmulas arbitrarias, caprichosas o que obedezcan a otros
intereses, lo que estamos privilegiando son cualidades y no nombres
propios. Juan o Pedro nos importan como postulantes en tanto reúnen esos
parámetros no porque se traten de Juan o Pedro. Y menos porque Juan o
Pedro puedan ser amigos o conocidos de tal o cual. Lo que hace presumir
que Juan o Pedro puedan tener un buen desempeño como jueces no es porque
se llamen así o sus relaciones sean influyentes sino porque tienen
capacidad, formación y alguna experiencia para afrontar la tarea con
decencia y solvencia. Cuando uno efectúa una reglamentación de acuerdo a
cómo se califiquen ciertos ítems está traduciendo un perfil: se buscan
ciertas cualidades, se ponderan mejor que otras algunas características,
y eso implica definir un perfil.
—¿Los legisladores plantearon objeciones en ese punto?
—Sí. Nosotros entendimos que no hay
inconveniente en repensar las normas y reglamentos siempre con la
finalidad de que queden claras y permitan evitar nuevas sorpresas en
medio de un proceso de selección.
—¿El PJ cuestiona por sobrecalificado algún ítem?
—Hicieron varias observaciones y quedaron en revisar toda la normativa. A tales fines les estoy enviando la normativa ordenada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario