El dato surge de la cuenta de inversión 2012, que presentó la semana pasada. Pasó de más de $ 37 millones de deuda a $ 2,5 millones de superávit. Las claves: control riguroso del gasto y aumento de los recursos. Este año se mantiene la tendencia.
María Belén Etchevarría maneja las cuentas de la Municipalidad de Santa Fe con la premisa que utiliza la mayoría de los hogares: sólo se gasta lo que hay, ni un peso más. Aunque claro, ella maneja millones y sus números tienen varios ceros. Con esta prudencia, y con un control estricto del gasto y de los recursos, la secretaria de Hacienda logró romper la tendencia deficitaria que mostraban los números del municipio en los últimos años, en especial en 2010 y 2011. Y consiguió un pequeño superávit de $ 2.499.000, que “no es para tirar manteca al techo” -bromea- pero permitió equilibrar las cuentas y cancelar deudas que se arrastraban de años anteriores.
La semana pasada, el gobierno local presentó al Concejo Municipal y al Tribunal de Cuentas la Cuenta de Inversión 2012. Allí, muestra que remontó un déficit de $ 37.530.763,59 (en 2011), pudo ordenar las finanzas y terminar el año pasado con un ejercicio equilibrado.
En la práctica, hubo un control muy fuerte de las políticas de recaudación con un seguimiento del grupo de deudores. Esto se acompañó con una política de ejecución del gasto corriente totalmente controlada y monitoreada. “Cuando uno mira los números, se ve que los recursos crecieron un 36 % y el gasto corriente un 26 %. Este control sobre el gasto corriente es lo que nos permite como municipio poder sanear las finanzas municipales y cumplir con el plan de obra pública”, explicó la funcionaria.
De hecho, el municipio percibió ingresos corrientes por $ 758.443.243,99 (TGI, DReI, etc.) y ejecutó gastos corrientes (servicios y salarios) por $ 695.497.293,01, obteniendo un ahorro corriente de $ 62.945.950,98. Los recursos de capital percibidos fueron $ 39.707.443,78, en tanto que los gastos de capital (obras, maquinarias) totalizan $ 100.154.150,71, siendo posible afrontar la inversión de capital con el ahorro generado en los gastos corrientes.
“Haber ejecutado más de $ 100.000.000 de gasto de capital es una cifra muy importante, es un 11 % del presupuesto efectivamente ejecutado”, dijo Etchevarría.
— ¿Cómo se logró esto?
— En 2012 hubo un gran crecimiento de las obras por administración, en especial de cordón cuneta y pavimento articulado, a través de cooperativas, personal propio y compra de insumos por parte del municipio. Esto permite abaratar los costos de las obras, a la vez que genera fuente de empleo genuina en estos momentos donde la desaceleración de la economía puede generar impacto en la sociedad.
Pago de deuda
— ¿Sobre qué rubros tuvo que trabajar para poder llegar al desendeudamiento?
— El municipio tenía deuda con contratistas y con proveedores porque se había priorizado el pago de sueldos producto de la política salarial que no estuvo acompañada de una reforma tributaria provincial, que después salió. Esto generó la necesidad de refinanciar deuda con las principales contratistas que eran las empresas de servicios (Cliba, Urbafé y Milicic) y con los contratistas de obras y proveedores de la ciudad. Lo hicimos durante los primeros meses de 2012 y a mitad de año estaba cancelada en un 70 % la deuda con proveedores. Con las otras empresas, que era de mayor significación, se canceló durante el resto de 2012 y tenemos algunos convenios de pago de 36 meses que venimos cumpliendo en tiempo y forma. Pero esto nos permitió cancelar 128 millones de pesos en deudas que eran devengados no pagados del cierre del ejercicio 2011 y poder contratar durante 2012 con un acortamiento de los plazos de pago a 30 días de las certificaciones de obra, y poder cumplir con estas fechas de pago pautadas.
— Y los recursos de la reforma tributaria, ¿qué impacto tuvieron?
— Se empezaron a percibir recién a fines de diciembre, así que no tuvieron impacto. Sí en este primer cuatrimestre porque estamos viendo los primeros resultados. Pasamos de recibir $ 7.678.000 a $ 16.666.000, creció un 117 %. Es mucho si lo miramos en términos porcentuales pero cuando lo vemos en la masa total de recursos no: los recursos totales del municipio propios y coparticipables en 2012 fueron $ 235.355.000 y en el 2013 $ 302.942.000. O sea que tienen una muy baja incidencia pero es importante que los recursos se mantengan actualizados.
El impacto de los recursos locales
En números, los recursos de origen municipal aumentaron un 49,05 %, los provinciales crecieron un 30,10 % y los de origen nacional un 12,85 %. Y aquí suma el aporte del sector comercial y productivo de la ciudad, a través del Derecho de Registro e Inspección: en 2012 fueron $ 179.208.231, 98, mucho más de lo que se percibió por Tasa General de Inmuebles, que era el recurso por excelencia del municipio: $ 112.798.701,28. Además se realiza un esfuerzo extra en mejorar la eficiencia recaudatoria, para que los contribuyentes abonen sus tributos en tiempo y forma, ofreciendo planes de pago y recordando fechas de vencimiento.
— ¿Cómo influyeron los recursos de origen local?
— Son clave porque las reformas que se hicieron en TGI y DReI son las que hoy nos permiten estar en esta situación y que por primera vez los recursos municipales crezcan muy por encima que los coparticipables.
— ¿Se observan ya las modificaciones implementadas en la liquidación de TGI, que ahora puede actualizarse en cada trimestre?
— Desde el momento en que se implementó el nuevo método no hemos tenido ningún cambio de valuación fiscal, solamente para aquellos padrones que en su momento tenían un avalúo fiscal final superior a lo que era su avalúo fiscal previo a la reforma y que tienen como tope de incremento un 8 % trimestral en cada emisión. No hubo ningún tipo de actualización general.
— ¿Y qué porcentaje del padrón tuvo entonces incrementos?
— Aproximadamente entre el 30 % y el 35 % de los vecinos de la ciudad.
— ¿Están previstos aumentos en lo que queda del año?
— No, porque eso depende de que haya movimientos en los valores inmobiliarios de los terrenos distribuidos en las 43 zonas y eso se analiza trimestralmente a través del Observatorio de Valores Inmobiliarios.
Estos números auspiciosos para las arcas municipales podrían ser aún mejores. Habiendo transcurrido cuatro meses del año, no ha percibido aún el Fondo de Financiamiento Educativo ($ 20.000.000 anuales, que se deberían recibir mes a mes) ni el Fondo del Conurbano ($ 8.500.000), que sí los percibió la provincia de Nación pero todavía no lo ha distribuido a municipios y comunas.
“Entonces el criterio que estamos aplicando este año es de mucha prudencia por las condiciones macroeconómicas generales del país, y una ejecución de gasto asociada a saber que contamos con los recursos para después poder pagar. De hecho se han licitado muchas obras en este 2013 y todo lo que se licita es porque sabemos que lo vamos a poder cumplir en tiempo y forma”, finalizó la funcionaria.
La semana pasada, el gobierno local presentó al Concejo Municipal y al Tribunal de Cuentas la Cuenta de Inversión 2012. Allí, muestra que remontó un déficit de $ 37.530.763,59 (en 2011), pudo ordenar las finanzas y terminar el año pasado con un ejercicio equilibrado.
En la práctica, hubo un control muy fuerte de las políticas de recaudación con un seguimiento del grupo de deudores. Esto se acompañó con una política de ejecución del gasto corriente totalmente controlada y monitoreada. “Cuando uno mira los números, se ve que los recursos crecieron un 36 % y el gasto corriente un 26 %. Este control sobre el gasto corriente es lo que nos permite como municipio poder sanear las finanzas municipales y cumplir con el plan de obra pública”, explicó la funcionaria.
De hecho, el municipio percibió ingresos corrientes por $ 758.443.243,99 (TGI, DReI, etc.) y ejecutó gastos corrientes (servicios y salarios) por $ 695.497.293,01, obteniendo un ahorro corriente de $ 62.945.950,98. Los recursos de capital percibidos fueron $ 39.707.443,78, en tanto que los gastos de capital (obras, maquinarias) totalizan $ 100.154.150,71, siendo posible afrontar la inversión de capital con el ahorro generado en los gastos corrientes.
“Haber ejecutado más de $ 100.000.000 de gasto de capital es una cifra muy importante, es un 11 % del presupuesto efectivamente ejecutado”, dijo Etchevarría.
— ¿Cómo se logró esto?
— En 2012 hubo un gran crecimiento de las obras por administración, en especial de cordón cuneta y pavimento articulado, a través de cooperativas, personal propio y compra de insumos por parte del municipio. Esto permite abaratar los costos de las obras, a la vez que genera fuente de empleo genuina en estos momentos donde la desaceleración de la economía puede generar impacto en la sociedad.
Pago de deuda
— ¿Sobre qué rubros tuvo que trabajar para poder llegar al desendeudamiento?
— El municipio tenía deuda con contratistas y con proveedores porque se había priorizado el pago de sueldos producto de la política salarial que no estuvo acompañada de una reforma tributaria provincial, que después salió. Esto generó la necesidad de refinanciar deuda con las principales contratistas que eran las empresas de servicios (Cliba, Urbafé y Milicic) y con los contratistas de obras y proveedores de la ciudad. Lo hicimos durante los primeros meses de 2012 y a mitad de año estaba cancelada en un 70 % la deuda con proveedores. Con las otras empresas, que era de mayor significación, se canceló durante el resto de 2012 y tenemos algunos convenios de pago de 36 meses que venimos cumpliendo en tiempo y forma. Pero esto nos permitió cancelar 128 millones de pesos en deudas que eran devengados no pagados del cierre del ejercicio 2011 y poder contratar durante 2012 con un acortamiento de los plazos de pago a 30 días de las certificaciones de obra, y poder cumplir con estas fechas de pago pautadas.
— Y los recursos de la reforma tributaria, ¿qué impacto tuvieron?
— Se empezaron a percibir recién a fines de diciembre, así que no tuvieron impacto. Sí en este primer cuatrimestre porque estamos viendo los primeros resultados. Pasamos de recibir $ 7.678.000 a $ 16.666.000, creció un 117 %. Es mucho si lo miramos en términos porcentuales pero cuando lo vemos en la masa total de recursos no: los recursos totales del municipio propios y coparticipables en 2012 fueron $ 235.355.000 y en el 2013 $ 302.942.000. O sea que tienen una muy baja incidencia pero es importante que los recursos se mantengan actualizados.
El impacto de los recursos locales
En números, los recursos de origen municipal aumentaron un 49,05 %, los provinciales crecieron un 30,10 % y los de origen nacional un 12,85 %. Y aquí suma el aporte del sector comercial y productivo de la ciudad, a través del Derecho de Registro e Inspección: en 2012 fueron $ 179.208.231, 98, mucho más de lo que se percibió por Tasa General de Inmuebles, que era el recurso por excelencia del municipio: $ 112.798.701,28. Además se realiza un esfuerzo extra en mejorar la eficiencia recaudatoria, para que los contribuyentes abonen sus tributos en tiempo y forma, ofreciendo planes de pago y recordando fechas de vencimiento.
— ¿Cómo influyeron los recursos de origen local?
— Son clave porque las reformas que se hicieron en TGI y DReI son las que hoy nos permiten estar en esta situación y que por primera vez los recursos municipales crezcan muy por encima que los coparticipables.
— ¿Se observan ya las modificaciones implementadas en la liquidación de TGI, que ahora puede actualizarse en cada trimestre?
— Desde el momento en que se implementó el nuevo método no hemos tenido ningún cambio de valuación fiscal, solamente para aquellos padrones que en su momento tenían un avalúo fiscal final superior a lo que era su avalúo fiscal previo a la reforma y que tienen como tope de incremento un 8 % trimestral en cada emisión. No hubo ningún tipo de actualización general.
— ¿Y qué porcentaje del padrón tuvo entonces incrementos?
— Aproximadamente entre el 30 % y el 35 % de los vecinos de la ciudad.
— ¿Están previstos aumentos en lo que queda del año?
— No, porque eso depende de que haya movimientos en los valores inmobiliarios de los terrenos distribuidos en las 43 zonas y eso se analiza trimestralmente a través del Observatorio de Valores Inmobiliarios.
Estos números auspiciosos para las arcas municipales podrían ser aún mejores. Habiendo transcurrido cuatro meses del año, no ha percibido aún el Fondo de Financiamiento Educativo ($ 20.000.000 anuales, que se deberían recibir mes a mes) ni el Fondo del Conurbano ($ 8.500.000), que sí los percibió la provincia de Nación pero todavía no lo ha distribuido a municipios y comunas.
“Entonces el criterio que estamos aplicando este año es de mucha prudencia por las condiciones macroeconómicas generales del país, y una ejecución de gasto asociada a saber que contamos con los recursos para después poder pagar. De hecho se han licitado muchas obras en este 2013 y todo lo que se licita es porque sabemos que lo vamos a poder cumplir en tiempo y forma”, finalizó la funcionaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario