AMIA: “Argentina está en posición de negociar con Irán”

Así lo expresó el santafesino Daniel Silver, presidente de la Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina, sobre el tratado de entendimiento firmado, para investigar el atentado. “El acuerdo abre una investigación que estaba congelada", dijo Silver.

El 27 de enero pasado, los gobiernos de Argentina e Irán firmaron un memorándum de entendimiento para investigar el atentado a la Amia. El acuerdo, rubricado en Etiopía por los cancilleres Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi, respectivamente, consta de nueve puntos, entre los cuales se destaca la creación de una Comisión de la Verdad, que estará compuesta por juristas internacionales. El tratado provocó un verdadero cimbronazo dentro y fuera de la colectividad judeo argentina.

“Mientras que algunos sectores lo rechazaron, se desdijeron aprobando lo actuado por el gobierno nacional y luego volvieron a dar marcha atrás rechazando lo realizado, otros sectores hemos pensado desde el primer momento que el acuerdo es una posibilidad de avanzar en la causa”, expresó ayer el presidente de la Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina, Daniel Silver, en diálogo con Diario UNO y explicó los detalles de su posicionamiento.

—¿Cuáles serían las ventajas del tratado propuesto por el gobierno nacional? 
—Constituye una nueva posibilidad, una ventana, ante algo que estaba totalmente congelado. No decimos que este acuerdo sea la solución ni mucho menos, pero sí que abre una perspectiva que hasta ahora no había existido. Eso nos parece importante. Y por otra parte, creemos que lo fundamental es que se investigue la conexión local del atentado. Además, tiene que quedar en claro que el hecho de que se firme un tratado con Irán no significa un alineamiento con este país.

“Esta pista iraní, que ahora se pone algo sobre el tapete, aquella otra pista siria, que luego desapareció, son todos puntos sueltos. En cambio, lo que sí tenemos que poder hacer es investigar el anclaje local que tuvo el atentado. Este acuerdo abrió una perspectiva interesante, aunque no se vaya a solucionar todo e insistimos en la investigación que se tiene que realizar sobre los responsables argentinos.

Jueces y policías, cuestionados 
—¿Cuáles son esas pistas locales?
—Por ejemplo los tenebrosos personajes de la calaña de Ribelli y Telleldin, en los servicios de inteligencia, en la Policía Federal y bonaerense, en la tristemente célebre mano de obra desocupada de la dictadura, en los integrantes del sistema judicial, en actores políticos, en algunos figurantes comunitarios de aquellos días. Hay que abrir los archivos de los servicios de seguridad y constituir una Comisión Investigadora independiente con personalidades de reconocida probidad que lleve adelante esa requisitoria, sin que nadie quede fuera de la misma, para desentrañar la maraña de ocultamientos y responsabilidades

—¿Por qué cree que ha sido tan resistido este acuerdo?
—Creo que hay una cuestión general que es la oposición al gobierno nacional. Hay un posicionamiento que es impugnar de manera absoluta cualquier proyecto o propuesta, sea la que fuera, buena o mala. Cuando se estableció la Asignación Universal por Hijo, por ejemplo, muchos de los que hoy mismo rechazan este acuerdo también se oponían al beneficio. Y demostró ser una medida extraordinaria.
“Por otro lado, hay una gran parte de la comunidad judía que asume como absoluto toda directiva que provenga del Estado de Israel y lo transforman en una verdad. Encima, el Estado Iraní ha formulado muchas declaraciones que no han sido buenas respecto de los judíos”.

“Una oposición ciega”
—¿Entonces es más un problema político interno que de política internacional ?
—Funciona igual que cualquier otro tema que haya generado conflicto con la oposición. No hay manera de negociar con ellos, adoptan una postura demasiado cerrada. En el debate de ayer, creo que las respuestas del canciller Héctor Timerman fueron muy acertadas. En cuanto a los cuestionamientos, lo veo muy similar a lo que pasó con la Fragata Libertad, hay una oposición ciega. Todos creían que se iba a quedar en Ghana, sin embargo, la estrategia de la cancillería fue la correcta y la Fragata está acá. Más o menos se repite lo mismo, en este caso, Argentina tiene los suficientes argumentos técnicos y políticos para afrontar una situación tan complicada como es discutir con Irán, un gobierno que es muy duro, muy cerrado y que tiene muchos aspectos cuestionables.

“Además, si hasta el día de hoy el gobierno iraní se negaba a cualquier tipo de actuación, ¿qué se pierde con lo acordado? Se abre una luz de esperanza, en pos de llegar a la verdad, y con ella a la justicia. Más que una resignación de la soberanía, resulta una ampliación, una proyección en tanto serán indagados una serie de sospechosos por magistrados argentinos”.