ESTADOS UNIDOS Y POLÍTICA de AJ chavar y ADAM Liptak una y treinta y sieteCosmovisión constitucional de Donald TrumpVídeo
Cosmovisión constitucional de Donald Trump
ataques de Donald J. Trump en la prensa y el sistema judicial son evidencia de que algunas personas de su candor de arriostramiento. Pero sus comentarios también esbozar una visión del mundo que muchos expertos legales dicen que es despectivo de la Primera Enmienda, la separación de poderes y el Estado de Derecho. Por AJ chavar y ADAM Liptak en Publicado el3 de junio de 2016. Foto por Damon Winter / The New York Times.Ver en Times vídeo »
WASHINGTON - ataques borrascosos de Donald J. Trump en la prensa, las quejas sobre el sistema judicial y demandas en negrilla del poder presidencial dibujar colectivamente una visión constitucional que muestra desprecio por la Primera Enmienda, la separación de poderes y el Estado de Derecho, los expertos legales a través de decir el espectro político.
A pesar de que gran parte de las líneas de establecimiento de políticas republicanos detrás de su presunto candidato, muchos expertos legales conservadores y libertarios advierten que elegir a Sr. Trump es una receta para una crisis constitucional.
"¿Quién sabe lo que Donald Trump con una pluma y el teléfono haría?", Preguntó Ilya Shapiro , abogado del Instituto Cato.
A falta de cinco meses para antes de las elecciones, el Sr. Trump ya se ha dicho que "aflojar" las leyes de difamación para que sea más fácil demandar a las organizaciones de noticias. Ha amenazado con sic reguladores federales sobre sus críticos. Se ha alentado a un tratamiento duro de manifestantes.
Su propuesta de ba r musulmanes de entrada en el país pone a prueba las garantías de libertad religiosa, el debido proceso y la igual protección de la Constitución.
Y, en lo que fue un punto de inflexión para algunos, atacó el juez Gonzalo Curiel P. de la Corte Federal de Distrito en San Diego , que está supervisando dos demandas colectivas contra la Universidad Trump.
Trump acusó al juez de sesgo, falsamente dijo que era mexicano y parecía emitir una amenaza.
"Ellos deben mirar en juez Curiel, debido a lo que el juez Curiel está haciendo es una vergüenza total", dijo Trump. "¿DE ACUERDO? Pero vamos a volver en noviembre. ¿No sería salvaje si soy presidente y volver y hacer un caso civil? "Seguir leyendo la historia principal
David poste , un profesor de derecho retirado que ahora escribe para el Volokh conspiración , un blog ley de tendencia conservadora, dijo que esos comentarios se habían cruzado una línea.
"Así es como comienza el autoritarismo, con un presidente que no respeta el poder judicial", dijo Post. "Se puede criticar el sistema judicial, se puede criticar a los casos individuales, se puede criticar a los jueces individuales.Sin embargo, el presidente tiene que quedar claro que la ley es la ley y que hace cumplir la ley. Esa es su obligación constitucional ".
GRÁFICO
Trump, donde rompe con el Partido Republicano
Donald J. Trump está dispuesto a ser el abanderado republicano, pero cuando se trata de algunas de sus políticas, que no está sincronizado con muchos líderes republicanos en el Congreso.
ABIERTO GRÁFICO
"Si él está señalando que ese no es su posición, eso es un problema muy serio constitucional", dijo Post.
Más allá del ataque a la independencia judicial es una cuestión más amplia del compromiso del Sr. Trump a la separación de poderes y de los principios del federalismo consagrados en la Constitución. Randy E. Barnett , profesor de Derecho en Georgetown y un arquitecto de la primera gran desafío para la ley de salud del presidente Obama , dijo que tenía serias dudas en ambos frentes.
"¿Le gustaría un presidente con una idea acerca de los límites constitucionales sobre los poderes presidenciales, a las facultades del Congreso, sobre los poderes federales", dijo el profesor Barnett, "y dudo que tenga ningún conocimiento de tales límites."
Los líderes republicanos dicen que están seguros de que el señor Trump respetaría el estado de derecho si es elegido. "Tendrá un asesor de la Casa Blanca", el senador Mitch McConnell, líder de la mayoría, dijo Hugh Hewitt, el locutor de radio, el lunes. "Habrá otros que señalan que hay ciertas cosas que puede hacer y no se puede hacer."
El senador John McCain, republicano de Arizona, que se ha convertido en un partidario reacios de Trump, dijo que no creía que la nación estaría en peligro bajo su presidencia.
"Todavía creemos que tenemos las instituciones de gobierno que se frene alguien que pretende superar sus obligaciones constitucionales", dijo McCain. "Tenemos un Congreso. Tenemos el Tribunal Supremo. No estamos Rumania ".
"Nuestras instituciones, incluida la prensa, son todavía lo suficientemente fuerte como para evitar" actos inconstitucionales, dijo.
El Sr. Post dijo que la vista era demasiado optimista, dada la primacía práctica de la rama ejecutiva. "El presidente tiene toda la potencia con respecto a hacer cumplir la ley", dijo. "Sólo hay una de esas tres ramas que en realidad tiene las armas en sus manos, y eso es el ejecutivo."
funcionarios republicanos han criticado a Obama por lo que han llamado a su expansión inconstitucional del poder ejecutivo. Sin embargo, algunos expertos legales que comparten este punto de vista dicen que el problema bajo un presidente Trump sería peor.
"No creo que se preocupa por la separación de poderes en absoluto", dijoRichard Epstein , un compañero de la Hoover Institution quien también enseña en la Universidad de Nueva York y la Universidad de Chicago.
El mapa electoral Parece Desafiante para Trump
El presidente George W. Bush "a menudo iba más allá de lo que debería haber hecho", dijo el profesor Epstein."Creo que Obama ha sido mucho peor en ese tema bastante consistentemente, y sus subordinados han sido aún más. Pero creo que Trump ni siquiera piensa que hay un problema de qué preocuparse. Él simplemente dice lo que yo quiero hacer lo haré ".
Trump ha presumido que va a utilizar las acciones de Obama como precedente para sus propias afirmaciones expansiva del poder ejecutivo.
"Él abrió el camino, para ser honesto con ustedes", dijo en enero en " Meet the Press ", en referencia al Sr. El programa de Obama para evitar que millones de inmigrantes en el país de forma ilegal de la deportación . "Pero voy a usarlos mucho mejor, y que van a servir a un propósito mucho mejor de lo que ha hecho."
Pero el señor Post dijo que había una diferencia entre la visión de Obama del poder ejecutivo y la del Sr. Trump. "Lo que usted piensa de la posición de Obama sobre la inmigración, que está dispuesto a someterse a los tribunales", dijo. "No hay ninguna sugerencia de que él va a desobedecer si los tribunales fallan en contra de él."
Varios profesores de derecho dijeron que no estaban tan seguros sobre el señor Trump, citando las acciones de otro populista, el presidente Andrew Jackson, quien se negó a cumplir una decisión de 1832 del Tribunal Supremo que surge de un choque entre Georgia y la Nación Cherokee.
"Puedo ver fácilmente una situación en la que tomaría la línea Andrew Jackson," dijo el profesor Epstein, en referencia a un comentario probablemente apócrifa atribuida a Jackson sobre el juez presidente John Marshall: "John Marshall ha tomado su decisión; Ahora le permitió imponer su cumplimiento ".
Hay otros precedentes, dijo John C. Yoo, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley, que tuvo una amplia vista del poder ejecutivo como abogado en la administración Bush. "Los únicos dos otros presidentes que puedo pensar que eran tan hostil a los jueces a nivel individual y al poder judicial en su conjunto sería Thomas Jefferson y Franklin Roosevelt," dijo.
Estos dos presidentes irritado por lo que vieron poder judicial como excesiva. "Pero ellos no lo hacían porque tenían casos ante los jueces como individuos", dijo Yoo. "Tenían peleas legítimos de separación de poderes entre la presidencia y el poder judicial. Trump arremete porque tiene una demanda a título personal, que es mucho más preocupante ".
Otros expertos legales dijeron que estaban preocupados por el compromiso del Sr. Trump a la Primera Enmienda. Ha tenido como objetivo particular, en The Washington Post y su propietario, Jeff Bezos , el fundador de Amazon.
"Él es dueño de Amazon", dijo Trump en febrero. "Quiere influencia política por lo que Amazon se beneficiará de ello. Eso no está bien. Y créanme, si llego a ser presidente, oh qué tienen problemas. Ellos van a tener este tipo de problemas ".
Las 224 personas, lugares y cosas Donald Trump ha insultado en Twitter: Una lista completa
Un intento de categorizar cada insulto Donald J. Trump ha hecho en Twitter desde que declaró su candidatura para presidente.
De manera más general, el Sr. Trump ha discutido la revisión de las leyes de difamación para que sea más fácil para demandar sobre la cobertura crítica."Voy a abrir nuestras leyes de difamación por lo que cuando escriben artículos a propósito negativos y horribles y falsas, podemos demandar y ganar un montón de dinero", Trump dijo en febrero . "Vamos a abrir aquellas leyes de difamación. Por eso, cuando el New York Times escribe una pieza golpe que es una vergüenza total o cuando el diario The Washington Post, que está allí por otras razones, escribe una pieza golpe, que puede demandar y ganar dinero en lugar de tener ninguna posibilidad de ganar porque están re totalmente protegido ".
Por una parte, el Sr. Trump parecía no comprender el alcance del poder presidencial. La difamación es un agravio estado limitada por la ley los principios de la Primera Enmienda, y vistas de un presidente no figuran en su aplicación.
Por otro lado, dijo Ilya Somin , profesor de derecho de la Universidad George Mason, los comentarios del Sr. Trump traicionado una indiferencia preocupante para la libertad de expresión.
"Hay muy pocos pensadores constitucionales graves que creen figuras públicas deben ser capaces de utilizar la difamación como indiscriminadamente como Trump parece pensar que debería", dijo el profesor Somin. "Se plantea una seria amenaza para la prensa y la Primera Enmienda."
Muchas de las declaraciones del Sr. Trump sobre cuestiones legales eran extemporáneas y resisten análisis jurídico convencional. Algunos parecían a traicionar a la ignorancia de los conceptos jurídicos fundamentales, como cuando dijo en un debate que el senador Ted Cruz de Texas había criticado la hermana del señor Trump, una de apelaciones juez federal corte ", para la firma de un determinado proyecto de ley", agregando una buena medida que la Justicia Samuel A. Alito Jr., al tiempo que un juez de apelaciones, también había "firmado ese proyecto de ley."
Pero las cuentas son legislativa en lugar de documentos judiciales. Y, como sucedió, el juez Alito no había unido a la opinión de que se trate .
Preguntó en "Good Morning America", en marzo de quien había de llamar a la Corte Suprema, el Sr. Trump dijo que "probablemente designe a las personas que se vería muy seriamente" de Hillary Clinton "desastre de correo electrónico porque es una actividad criminal." En la estructura constitucional, sin embargo, jueces del Tribunal Supremo son ni los investigadores ni los fiscales.
Cuando el Sr. Trump publicó recientemente una lista de sus posibles candidatos al Tribunal Supremo, los eruditos conservadores y liberales se sintieron alentados, pero sólo hasta cierto punto.
"Era una lista enorme, una gran lista", dijo Shapiro, del Instituto Cato."¿Quién sabe cuánto puede confiar en la lista?"
Nytimes.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario