El dirigente kirchnerista criticó la investigación del fiscal Nisman y opinó que el acuerdo con Teherán, que ratificó el Congreso, acerca a la Argentina con el gobierno de Obama.
De acuerdo al dirigente kirchnerista y titular de la Federación Tierra y Vivienda (FTV), Luis D\'Elía, el resultado de la aprobación del acuerdo suscripto entre Argentina e Irán en relación a la investigación por el atentado a la AMIA será el sobreseimiento de los ex y actuales funcionarios iraníes imputados por la masacre, entre ellos el ministro de Defensa Ahmad Vahidi, el ex presidente Alí Rafsajani, y el ex canciller Alí Akbar Velayati, uno de los favoritos en los próximos comicios para elegir al sucesor de Mahmoud Ahmadinejad.
El fundador de la agrupación oficialista MILES hizo esta afirmación en una entrevista exclusiva realizada por Infobae en su despacho en la zona de Once, horas después que Diputados convirtiera en ley el memorándum de entendimiento con Teherán, que establece que el juez y fiscal de la causa, Rodolfo Canicoba Corral y Alberto Nisman, podrán interrogar solo a los sospechosos con notificación roja de Interpol y dispone la creación de una “Comisión de la Verdad”, integrada por cinco juristas internacionales (dos elegidos por cada país y el restante consensuado) para revisar la investigación por el atentado a la mutual judía.
D\'Elía, quien en el pasado fue acusado de recibir financiamiento por parte de Irán y hasta debió renunciar a su cargo en el gobierno de Néstor Kirchner a raíz de su defensa a ultranza de la república islámica, dijo además que este cambio en la política exterior argentina fortalecerá los vínculos con la región, los países del BRIC, el eje SUR-SUR y hasta la administración del presidente norteamericano Barack Obama. También negó categóricamente que el crecimiento de las exportaciones a la nación persa (1.050 millones de dólares solo en 2012) haya influido en el acercamiento entre ambos países para esclarecer la tragedia.
A continuación, la entrevista completa a Luis D\'Elía
-¿Cómo se siente ahora que el acuerdo con Irán fue aprobado y ya es ley?
Muy feliz, muy esperanzado. Fue casi una paradoja del destino que el acuerdo se firmara el día de mi cumpleaños, el 27 de enero. Me enteré por un alto funcionario argentino a las cuatro de la tarde que se había firmado el convenio y no lo podía creer. Yo trabajé mucho tiempo por este diálogo, y muchas veces fui injustamente vituperado. Se me tildó de antisemita, de terrorista, cuando uno lo que buscaba era que pudiésemos trabajar para la verdad, para la memoria, la verdad y la justicia.
Y creo que más que un juicio o una sentencia, sentencia por otra parte tan necesaria para las víctimas y sus familiares, y para la nación argentina toda, creo que lo que nos hace libres es la verdad. Y acá se está buscando decir la verdad y ahora vamos a saber finalmente cuál fue el verdadero móvil del atentado, vamos a saber cómo se armó desde el primer día el expediente Nisman con las pruebas y los testigos truchos de la CIA y el Mossad, cómo funcionó de manera casi ridícula la conexión local, con jueces que compraban testigos para imputar a terceros. Creo que este proceso va a ser corto, y quizás para mediados de año la Comisión de la Verdad ya pueda decirnos todo.
-¿Estuvo siguiendo los debates en las comisiones y el Congreso?
Sí, vi varias intervenciones
-¿Alguna que le haya resultado especialmente interesante?
Lo de Agustín Rossi me pareció muy importante, porque habló sobre los decretos de venta de armas a Irán firmados por Raúl Alfonsín y Dante Caputo entre el 83 y el 88, que transformaron a la Argentina en uno de sus principales proveedores de armas. Cuando uno habla con los iraníes sobre AMIA, todos dicen: “¿Cómo nosotros vamos a hacer un atentado en un país que seis años atrás nos ayudó a empatar o ganar la guerra con Irak?” Es una locura. Y te comento algo: una de las principales plazas de Teherán, que está frente a su terminal de ómnibus, se llama Plaza Argentina, en agradecimiento a nuestro país justamente por eso, así que toda esa teoría del atentado inventada por Nisman, completamente traída de los pelos, va a terminar en la nada.
-Su hipótesis sobre el atentado es que se trató de un ataque perpetrado por una facción nacionalista de la derecha israelí en repudio a las negociaciones con Palestina y Siria que llevaba adelante en ese momento el gobierno de Israel, la misma facción que un año más tarde asesinaría al premier Yitzhak Rabin durante un acto público. ¿Qué pruebas tiene para realizar esa afirmación?
Nosotros planteamos esa hipótesis en un momento, evidentemente alguien no quería los diálogos de paz de Camp David, pero yo no tengo claro quién fue. Me parece que habría que mirar con lupa a la derecha israelí, al gobierno de Carlos Menem, a Rubén Beraja (ex titular de la DAIA), a la CIA hay que ponerla bajo la lupa también. Acá había una fuerte cooperación entre Irán y Argentina en materia de asistencia científico-técnica, en materia nuclear. Esa cooperación iba creciendo, y tal es así que todo el combustible nuclear que tiene Irán, y que venció el año pasado, es el que les vendió Alfonsín. Por lo pronto, no sé bien quién fue, pero sí sé que fue para romper la cooperación nuclear argentino-iraní.
-¿Y qué piensa acerca de la pista siria? ¿Cree posible que el ataque haya sido una venganza de Hafez al Assad contra Menem por fallarle en su promesa de conseguirle tecnología nuclear?
Creo que hay que investigar todas las hipótesis, así que no la descartaría. Lo que me parece mal es la actitud de Nisman, que apretado por la diplomacia norteamericana y por los funcionarios de aquí, solo investiga la pista iraní. Me parece que, donde haya indicios, hay que trabajar, y luego cruzar todas las pruebas.
-¿Cómo explica que Cristina Kirchner, que se inclinaba por la pista siria al integrar la comisión investigadora del atentado y luego respaldó la hipótesis del fiscal Nisman sobre la culpabilidad iraní, ahora pareciese que busca suavizar las relaciones con Irán?
Creo que en temas tan complejos como este uno puede tener una postura al comienzo, y después con el transcurso del tiempo van apareciendo elementos, testigos y situaciones que hacen que uno vaya modificando su posición. Me parece que es algo natural.
-¿Sabe si Cristina piensa igual que usted, que Irán es inocente?
Yo no soy quien para reinterpretar a la presidenta, pero ella en el discurso que dio el día que explicó las negociaciones con Irán cuestionó duramente el expediente de la causa, lo que deja entrever que efectivamente ella tiene las mismas dudas que tenemos millones de argentinos.
-Rafael Bielsa dijo hace poco a Perfil que, cuando él era canciller de Néstor Kirchner, Irán “extorsionaba” al país prometiéndole compras de maíz y trigo por un valor de hasta U$S 4 mil millones con la condición de que Argentina dejara de lado la causa AMIA, y opinó que al firmar este acuerdo Cristina estaba siendo “comprada”. Usted, que en el año 2007 y tras su reunión con el entonces canciller iraní anunció públicamente que Teherán quería reabrir la relación comercial con Argentina ¿no sospecha que este cambio de posición puede tener algo que ver con el crecimiento de las exportaciones argentinas a Irán?
No, en absoluto. Y quiero ser claro, la relación diplomática y comercial de Argentina e Irán tiene 108 años. No es una relación nueva, sino que pasó por altos y bajos. Aquí Irán ha incrementado las compras hace unos años y la verdad es que buena parte de esas compras son a capitales judíos, a multinacionales judías. Te lo digo así, con toda claridad. Y me parece que no hay que dejarse operar en el tema y al pueblo hay que hablarle con claridad: la mitad de las compras que hace acá Irán son a capitales judíos.
-Usted en el 2006 debió renunciar por pedido del gobierno a la dirección de la Subsecretaría de Tierras para el Hábitat Social a causa de su defensa de los acusados iraníes ¿Cómo vivió usted ese momento, considerando su gran aprecio por el presidente? ¿Sintió que Néstor Kirchner lo estaba entregando?
No, no sentí eso, aunque sí fue un momento muy duro para mí, muy triste, muy difícil, donde me sentí muy solo. Pero nunca perdí la fe en Néstor Kirchner, nunca me fui del kirchnerismo, seguí militando y acompañando como lo hice siempre. Creo que Néstor fue lo mejor que nos pasó en muchos años, por lo menos en el último siglo, y antes de dejar este mundo, me gustaría escribir un libro y contar muchas de las cosas que pasaron ese año, donde descubrí que, además de un gran presidente, Néstor Kirchner era un extraordinario ser humano. Por eso a mí para sacarme de este proceso nacional, popular y democrático me van a tener que matar, porque creo que es lo mejor que nos pasó como país por lo menos del año 55 a la fecha.
-Son muchos los que piensan que estamos viendo el triunfo de la política exterior que usted promueve, incluso varios dirigentes opositores hablan del “canciller en las sombras D\'Elía”. ¿Cómo le caen esos comentarios?
Yo soy simplemente un militante, no soy nadie en la política exterior argentina. Soy un hombre que actúa por convicciones, y no estaba dispuesto en esa época a que Alberto Fernández, ¡Alberto Fernández!, utilizara el tema AMIA para que Argentina rompiera con América Latina y se integrara al eje dominante de Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel y un sector de la OTAN. Yo no estaba dispuesto a que se utilizara el expediente para que se volviera a culpar a Irán, para ahogar la posibilidad de tener memoria, verdad y justicia. Y como dijo muy bien Cristina en cadena nacional, para que se utilizara el tema AMIA en cuestiones subalternas geopolíticas de otros Estados. Yo creo que Alberto quiso hacer eso y los conductores, los jefes políticos de nuestra fuerza, tanto Néstor Kirchner como Cristina Fernández, supieron con mano firme orientar el tema y llevarlo a posiciones como la de hoy que nos llenan de orgullo.
Y si Argentina allana este tema diplomáticamente, fortalecerá la integración regional, el eje Sur-Sur, la relación con el BRIC, y la relación con buena parte de la administración norteamericana que, como dijo Obama en el cierre de su discurso de asunción, está bastante harta de guerras y quiere construir un mundo más en paz.
-¿Qué cree que va a suceder con los acusados una vez que sean interrogados y la "Comisión de la Verdad" emita su informe?
Creo que los acusados van a seguir la suerte de Hadi Soleimanpour (ex embajador de Irán en Argentina, sobreseído en Londres por falta de pruebas), quien después de ser detenido por orden de Interpol, la Justicia británica pide el expediente Nisman y ve que ni siquiera había pruebas para extraditarlo.
-Fue resarcido económicamente incluso
Tuvieron que resarcirlo en 260 mil libras, un papelón para la Argentina. Yo creo que el resto de los imputados, una vez que la Justicia los interrogue, van a seguir el mismo camino, simplemente porque la teoría de Nisman de que en una reunión entre personajes de primer nivel del gobierno iraní, el presidente, ministros, va a estar un tercer agregado de una embajada (en referencia a Ahmad Reza Asgari, otro de los imputados), es un disparate, ¿qué gobierno va a llamar a un tercer secretario de una embajada para decidir un atentado?
-¿Y por qué siendo tan disparatadas y falsas las pruebas del fiscal Nisman la Interpol aún emite el pedido de captura?
Yo creo que sobre la Interpol hubo una gran presión de los Estados Unidos, de (George W.) Bush. Fue por eso que la Interpol, que nunca quiso dar las tarjetas rojas, tuvo que hacerlo, por presión norteamericana, no por otra razón.
-Como sabrá, el diputado Federico Pinedo insinuó esta semana que Teherán le impuso a nuestro país firmar el acuerdo el mismo día que se recuerda a las víctimas del Holocausto, el 27 de enero, en alusión a la conocida hostilidad de Irán hacia Israel, y la del propio presidente Mahmoud Ahmadinejad, que niega la Shoá. ¿Qué reflexión le merece lo que dijo Pinedo?
La verdad es que yo no vinculo el Holocausto con esto. Se dicen muchas mentiras sobre el tema, los judíos iraníes de las sinagogas de Teherán, que son muchas, siempre han dicho que Irán nunca negó el Holocausto. Ahora, en una guerra de chicanas diplomáticas, lo que Irán dice, al igual que lo hace Norman Finskelstein, el de La industria del Holocausto, un libro muy crítico de la conducta de las autoridades políticas de Israel a la hora de manejar los subsidios, es que los judíos ricos robaron a los judíos pobres, que falsearon los números del Holocausto para cobrar más indemnizaciones económicas, y eso no es negar el Holocausto. Finkelstein, un judío que perdió a toda su familia en Auschwitz, ha vendido millones de libros en el mundo, es uno de los predilectos de Noam Chomsky, quien prologó el libro. Tendría que estudiar un poco la oposición. Además el PRO había designado para la Metropolitana al “Fino” Palacios, uno de los grandes encubridores de esta causa, así que, si hubiesen tenido decoro, habrían hecho silencio
-¿Y le parece coherente apoyar a un gobierno como el kirchnerista que ha hecho de los derechos humanos una de sus principales banderas y a la vez defender a Irán de la manera en que usted lo hace, considerando los casos de violaciones de derechos humanos que se registran en ese país, la persecución y encarcelamiento de intelectuales y opositores, los casos de lapidamientos de mujeres y ahorcamientos a homosexuales, por poner algunos de los ejemplos más graves?
Yo lo que digo es que no hay que dejarse operar por las agencias occidentales, que primero construyen el demonio y después va Estados Unidos a invadirlo y lo saquea. Yo no he visto eso en Irán, donde el papel de la mujer es muy fuerte, y no puedo con cabeza occidental ir a juzgar la cultura oriental, ¿con qué autoridad? Un iraní ve algún programa de televisión nuestro y dice “¿Ustedes tratan así a las mujeres? Para nosotros las mujeres son sagradas”. Yo no creo en la supremacía cultural de Occidente sobre Oriente.
-¿Ni aunque esas diferencias culturales sean cuestiones de vida o muerte?
No, porque se miente mucho. Hubo un caso muy conocido de una señora que iba a ser lapidada porque teóricamente había cometido adulterio. Yo fui a preguntarle a las autoridades iraníes y no era que había cometido adulterio, era narco y había matado el marido. Pero eso te lo toma una agencia occidental y te lo transforma en adulterio. Hay mucha mentira en el medio. Yo en Irán percibí una sociedad muy tranquila, aunque haya cosas que no las entiendo. Muchas de estas cosas en el mundo las cuentan los grupos difamadores. ¿Cuántos saben que hay sinagogas en Teherán? ¿Que hay 100 mil judíos iraníes en Teherán? No se sabe, ¿y por qué? Porque esto se oculta deliberadamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario