La visión de varios economistas es que la noticia es positiva pero su alcance aún incierto. La Cámara pidió que el país presente oferta de pago a holdouts antes de fines de mes.
Las especulaciones con respecto a cómo sigue el juicio por la deuda no terminan de llegar. Por un lado, el Gobierno interpretó que el pedido de la Cámara abre la puerta a tomar como válido un canje de deuda. De ahí que en Economía se aprestan a reabrir el canje con algunos matices. La discusión es si el pedido para que el Gobierno presente formalmente una oferta representa un hecho positivo o un simple plazo judicial, divide las aguas. Algunos lo resumían así: es una gran noticia, o una emboscada de la Cámara hacia la Argentina.
En diálogo con Infobae, el abogado de Estudio Garrido, Eugenio Bruno, señaló que "la Cámara necesita precisiones sobre aspectos que no fueron claros como algunas declaraciones de pagos fraccionales que hizo el abogado de Argentina”.
“Lo necesita para tener información precisa a los fines del fallo. Es una puerta abierta para alguna consideración distinta de ratable payment pero el aspecto negativo es que la Cámara ya dijo que debe pagarse el 100% y que los canjes son voluntarios”, explicó el especialista.
Según Bruno, se “abre una puerta para la posibilidad de alguna reconsideración pero moderadamente, ya que la Cámara puede decir: no aceptamos esta fórmula porque no es consistente con nuestro fallo del 26 de octubre. Pero al menos se presenta una oportunidad”.
En una línea similar, otros economistas consultados por la agencia Dyn se mostraron algo escépticos. El ex director gerente del FMI, Claudio Loser, señaló " si la Corte le dice a la Argentina que presente un plan de pagos quiere decir que es positivo, porque entiende que tiene intención de pagar y le pide que presente algo aceptable”.
“Es un elemento constructivo desde el punto de vista de la Argentina. Lo que hay que ver es cómo se propone solucionar", señaló el ex funcionario del Fondo. Loser dijo que “los analistas financieros tienen muchas formas de presentar lo mismo de manera tal de que formalmente se cumpla con la premisa del gobierno argentino de no hacer ofertas que mejoren las condiciones de los bonistas que ingresaron al canje del 2005 y el 2010”.
Por su lado, el ex presidente del BCRA, Martín Redrado, indicó que el emplazamiento de la Corte de Apelaciones de Nueva York es una “oportunidad para reabrir el canje pero sin otorgarle ventajas a los fondos buitre”.
“La propuesta tiene que ser comenzar a pagar intereses desde el momento en que tomen la opción. Es una oportunidad, aunque puede ocurrir que no la acepten”, señaló.
Asimismo, Redrado consideró que “se invirtió la carga de la prueba de que la Argentina no tenía voluntad de pagar”, aunque recordó que en un momento de la disputa el país dijo que no le iba a abonar nada a los holdouts.
Por su lado, el ex ministro de Economía Jorge Remes Lenicov dijo que “en principio parece que tal como venía el proceso, habida cuenta que nuestro país había dicho que se mantenía en su posición, esto tiene su lógica”.
“Los jueces piden precisiones sobre el pago para poder finiquitar el juicio. Los jueces primero se habían quedado con la posición de máxima que no íbamos a pagar nada, y ahora tenemos que ir con la racional”, agregó.
Marina Dal Poggetto, directora de Estudio Bein, recalcó que durante la jornada “los mercados mejoraron un poco porque se pensaba que era inminente un default y ahora se amplió el plazo”.
“Esto nos da aire. En diciembre la posición de Argentina era nada y ahora es las mismas condiciones que los otros bonistas. Algunos apuestan al default técnico”, añadió.
Dal Poggetto consideró que la Corte de Apelaciones “está pidiendo una presentación formal de la propuesta de pago que no estuvo en la audiencia del pasado miércoles”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario