El Concejo aprobó un Proyecto de
Comunicación donde se le pide al Ejecutivo Municipal que proceda a
sancionar a aquellas empresas que no prestaron el servicio de transporte
de colectivos el pasado día martes. La iniciativa fue elaborada por los
Concejales del Frente Progresista Cívico y Social.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3qzJP6wHjvU
Los integrantes del Cuerpo Legislativo local mantuvieron un extenso
debate sobre el paro del Transporte Urbano de Pasajeros que padeció el
pasado martes 8 de mayo la ciudad de Santa Fe. Fue en la Sesión de este
jueves, momento en que el Cuerpo aprobó por mayoría un Proyecto de
Comunicación donde se solicita al Departamento Ejecutivo Municipal que
“aplique las sanciones previstas en el Articulo 21 de la Ordenanza
11.580 a las empresas prestatarias del Servicio Público de transporte
urbano de pasajeros por autobús, que no hubieran abonado los haberes del
mes abril en el cuarto día hábil del mes en curso; sugiriendo se
analicen la factibilidad de las mencionadas sanciones, transfiriendo los
montos resultantes de la aplicación de las mismas en beneficio de los
usuarios afectados”.
Según se detalló, las sanciones económicas para estos casos pueden
variar de cien a treinta mil veces el valor del boleto de acuerdo a la
gravedad de cada caso.
Por otro lado, en el texto se requiere que “el Departamento
Ejecutivo Municipal convoque al Sindicato Unión Tranviarios Automotor
(UTA), a fin de promover que, en los casos de falta de pago de los
haberes mensuales en término, se abstenga de realizar cualquier tipo de
medidas de fuerza que impliquen la afectación del servicio público del
transporte urbano de pasajeros, si las mismas no han sido comunicadas a
la ciudadanía con al menos 24 horas de anticipación”.
La iniciativa fue elaborada por el concejal Ariel Rodríguez
(FPCyS-UCR) y contó con el acompañamiento de los concejales Leonardo
Simoniello, Esteban Aignasse, Fanny Jara, Cristina Quinteros
(FPCyS-UCR), Vanesa Oddi (FPCyS-PS) y Noelia Chiementín (FPCyS-CC ARI).
En tanto, los Concejales de la oposición decidieron no acompañar la
propuesta.
La postura de los Concejales
Durante casi dos horas de debate, los Concejales se manifestaron respecto al tema en el Recinto de Sesiones.
Ariel Rodríguez (FPCyS-UCR): “Consideramos conveniente comunicar al
Ejecutivo lo que, nos parece, sería una actitud seria y razonable del
Estado frente a estos hechos para garantizar que situaciones como las
que vivimos el martes no se vuelvan a repetir. Entendemos que hay una
responsabilidad importante por parte de los empresarios, no vemos una
circunstancia que justifique el no haber cumplido con los salarios de
los trabajadores en tiempo y forma. Sin embargo, también hay que echar
una mirada al grado de sensatez de la medida que se toma considerando la
repercusión que esto tiene en la sociedad”.
Roberto Campanella (Partido Justicialista): “Ha habido propuestas
serias del arco opositor en cuanto a mejorar este servicio porque el
tema nos interesa. Sin embargo, me parece que habría que discutir el
contenido de esta manifestación porque nos estamos inmiscuyendo en cosas
que no nos competen. Por ese motivo, pretendemos modificaciones
estructurales para la recuperación de las facultades de este Cuerpo en
materia regulatoria y sancionatoria. Lo que hay que hacer para salir de
la precariedad y empezar a resolver los problemas es pedir al Ejecutivo
el llamado a licitación total o parcial del servicio”.
Esteban Aignasse (FPCyS-UCR): “Lo que sucedió el martes, es grave y
urgente; afectó a toda la ciudad. Estamos acá para defender el derecho
de todas las personas que nos votaron, por eso como Concejales tenemos
derecho a manifestarnos y a tirar la oreja de los empresarios si jugaron
con los bolsillos de los trabajadores. Pero también tenemos derecho a
hablar con el gremio para decirle que se manifiesten de forma en que la
gente no se vea perjudicada como sucedió; nadie les está negando el
derecho a reclamar”.
Tomás Norman (PRO): “Respecto al proyecto en el que instamos a la
aplicación prevista en el Artículo 21 de la Ordenanza Nº 11580 quiero
decir que estoy de acuerdo en que la ley se tiene que aplicar a todos.
En lo que no estoy de acuerdo es que tengamos que mendigar al Ejecutivo
que aplique una ordenanza ya sancionada”.
Noelia Chiementín (FPCyS-CCARI): “La decisión fue intempestiva, hay
que tener respeto por un servicio social como es el transporte de
pasajeros establecido a través de un contrato. Quiero aclarar que de
ninguna manera en este proyecto se expresa que los trabajadores no
tengan derecho a reclamar por su salario, pero según los dirigentes
gremiales, esta situación tiene antecedentes por incumplientos en meses
anteriores; entonces lo que se pide es tener la consideración de
advertir a los ciudadanos con antelación a la hora de tomar una decisión
como ésta”.
Marcelo Ferreira (100% Santafesino): “Desde el Concejo no podemos
negar un derecho de los trabajadores. Si tienen la posibilidad de lograr
que las reglas sean claras, que hay una empresa obligada a prestar
servicio y a cumplir con sus trabajadores con lo que marca la ley, la
Municipalidad tiene que velar por los derechos de los ciudadanos, pero
lo que vemos es que no hay intensión política de solucionar este
problema”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario