Carolina Galcerán fue denunciada por el matrimonio Serra en la solicitada que hizo público el caso por “esconder informes” que advertían la relación que ellos tenían con MJ. La funcionaria lo niega y asegura que no es competencia de su área sugerir una familia para un niño.
Esta semana la Cámara de Apelación en Feria revocó el fallo de la jueza Liliana Michelassi y resolvió otorgar la guarda preadoptiva al matrimonio Serra-Bietti. Uno de los argumentos principales es que la magistrada no tuvo en cuenta los informes que elaboró el equipo interdisciplinario de la Subsecretaría de Niñez que advertían que desde hacía un año M.J. ya no vivía con el Hogar de Tránsito, sino con los Serra, y afirmaban que la posible separación de vínculo de fuerte apego actual produciría marcas traumáticas importantes.
El caso toma estado público, a partir de una solicitada que los Serra publican en el diario El Litoral el 24 de diciembre del año pasado, dos días antes de tener que entregar a la pequeña. Allí denuncian que “el subsecretario de Niñez, Cristian Allende, y la directora provincial de Niñez y Adolescencia, Carolina Galcerán, esconden el informe”.
—¿Esto fue así?, le preguntó El Litoral a Galcerán.
—La Justicia no hizo ningún requerimiento a Niñez, hizo sólo uno el 10 de diciembre de 2012 donde reitera un oficio que había sido solicitado en julio en el expediente de guarda del matrimonio Serra-Bietti -del cual Niñez no es parte porque es de unos particulares-. Como la abogada de los Serra no lo tramitó ante la Subsecretaría, nunca llegó. Allí pedía saber si la niña estaba alojada en hogares de tránsito.
—De todos modos, un equipo interdisciplinario de la subsecretaría, conformado por la psicóloga y psicopedagoga Camila Candioti, y por la trabajadora social, Gabriela Scolari, realiza el informe.
—Sí, lo hacen en julio, cuando ya había concluido la intervención de la Subsecretaría porque ya se había declarado el estado de adoptabilidad de la niña.
—¿Y por qué no se presenta a la Justicia?
—Porque no había sido solicitado por el juzgado interviniente. Por eso no es presentado.
—¿Y por qué las profesionales hacen el informe?
—Supuestamente lo hacen a pedido del Juzgado de Familia, pero el Juzgado nunca lo había pedido.
—¿Es por eso que la jueza no lo tiene en cuenta en su fallo?
—Exactamente.
—¿Y por qué los pide en diciembre?
—Porque vuelve a reiterar en el expediente de guarda de los Serra si la niña vivía en un hogar en tránsito. Yo no estaba en la ciudad, y las profesionales presentan el informe igual sin mi firma. Supongo que por eso y porque el resultado del informe sugiere que la niña quede con una familia, es que la jueza decide desestimarlo: ella no había pedido la opinión de con quién debería estar, sino que le confirmen con quién vivía.
—De todos modos, Ud. sabía la situación de la niña porque sí tuvo acceso al informe que elaboraron las dos profesionales del área a su cargo, luego de visitar y entrevistar a los Serra y a los Traverso ¿No podía presentarlo igual a la Justicia?
—No, porque sería un exceso de competencias de mi parte en tanto estoy sugiriendo una familia. La realidad es que nunca fue solicitado. Nosotros somos muy cuidadosos en no sugerir las familias para los niños al Tribunal, no podemos hacerlo porque para eso existe el Registro Único de Aspirantes Guarda Adoptiva (Ruaga) que depende de otro Ministerio. La familia ya tenía presentada una guarda, con lo cual la jueza estaba tomando una decisión con respecto a eso, no era que esto era desconocido por ella y tengo entendido que había pedido muchas veces información. Es una decisión judicial desestimar a los Serra. Cuando alguien pide una guarda se les pregunta qué vínculo hay para pedir eso y eso lo tienen que contestar quienes están involucrados en esa guarda, no nosotros que no participamos de ese expediente. El estado de adoptabilidad de esta niña estaba declarado desde diciembre de 2011, con lo cual esperábamos una resolución en abril a más tardar. Todo esto es posterior.
—Hasta que las dos profesionales a su cargo le presentan el informe, la Subsecretaría desconocía que la niña ya no vivía con los Traverso (Hogar de Tránsito) y que estaba en casa de los Serra. ¿Qué tipo de seguimiento se realiza a las familias transitorias y a los chicos, que suelen permanecer por bastantes años?
—En realidad los seguimientos los hacen los equipos interdisciplinarios.
—Esos equipos le avisaron ya en julio de 2012 que la nena no vivía con los Traverso desde hacía seis meses, ¿no debería haber intervenido?
—Intervinimos. Tuvimos reuniones con la asociación Hogares de Tránsito y con los Traverso y nos dijeron que esto no era así, que la niña vivía con ellos. La última reunión fue en octubre y hasta el día de hoy sostienen lo mismo.
—Entonces Uds. no dan crédito al informe que hacen las propias profesionales de su área.
—No, no te estoy diciendo que no se da crédito. Digo que Hogares de Tránsito dijo siempre que la niña circulaba de un lugar a otro, con una familia amiga.
—Pero entonces, si como funcionaria recibe dos visiones encontradas ¿no puede intervenir?
—Lo estamos haciendo.
—Pero pregunto en ese momento
—Intervinimos.
—¿Cómo se va a trabajar de ahora en más?¿Han hecho alguna autocrítica?
—En este momento nos estamos reuniendo con los Hogares de Tránsito para repensar y replantear ciertas estrategias y fortalecimientos de trabajo. Si queremos mirar para adelante, la crítica y la autocrítica debe ser de todos los actores.
—¿ Cuál es la autocrítica que le compete a su área?
—Tenemos que poder fortalecer los seguimientos de los casos. Hoy tenemos 5 profesionales de distintas disciplinas (psicología, trabajo social y derecho) y seguramente habrá que reforzarlos.
Informe clave
El informe desestimado -elaborado por la psicóloga y psicopedagoga Camila Candioti, y por la trabajadora social, Gabriela Scolari-, fue clave para que la Cámara de Apelación revoque la resolución de la jueza Liliana Michelassi y otorgue la guarda preadoptiva de M.J. al matrimonio Serra-Bietti. La Subsecretaría de Niñez ya había solicitado a la Justicia que declare el estado de adoptabilidad de la pequeña pero sin tener conocimiento del vínculo que se había generado con los Serra. Cuando las profesionales toman conocimiento de esta situación, en julio de 2012, elaboran el informe y lo elevan a la Subsecretaría.
El caso toma estado público, a partir de una solicitada que los Serra publican en el diario El Litoral el 24 de diciembre del año pasado, dos días antes de tener que entregar a la pequeña. Allí denuncian que “el subsecretario de Niñez, Cristian Allende, y la directora provincial de Niñez y Adolescencia, Carolina Galcerán, esconden el informe”.
—¿Esto fue así?, le preguntó El Litoral a Galcerán.
—La Justicia no hizo ningún requerimiento a Niñez, hizo sólo uno el 10 de diciembre de 2012 donde reitera un oficio que había sido solicitado en julio en el expediente de guarda del matrimonio Serra-Bietti -del cual Niñez no es parte porque es de unos particulares-. Como la abogada de los Serra no lo tramitó ante la Subsecretaría, nunca llegó. Allí pedía saber si la niña estaba alojada en hogares de tránsito.
—De todos modos, un equipo interdisciplinario de la subsecretaría, conformado por la psicóloga y psicopedagoga Camila Candioti, y por la trabajadora social, Gabriela Scolari, realiza el informe.
—Sí, lo hacen en julio, cuando ya había concluido la intervención de la Subsecretaría porque ya se había declarado el estado de adoptabilidad de la niña.
—¿Y por qué no se presenta a la Justicia?
—Porque no había sido solicitado por el juzgado interviniente. Por eso no es presentado.
—¿Y por qué las profesionales hacen el informe?
—Supuestamente lo hacen a pedido del Juzgado de Familia, pero el Juzgado nunca lo había pedido.
—¿Es por eso que la jueza no lo tiene en cuenta en su fallo?
—Exactamente.
—¿Y por qué los pide en diciembre?
—Porque vuelve a reiterar en el expediente de guarda de los Serra si la niña vivía en un hogar en tránsito. Yo no estaba en la ciudad, y las profesionales presentan el informe igual sin mi firma. Supongo que por eso y porque el resultado del informe sugiere que la niña quede con una familia, es que la jueza decide desestimarlo: ella no había pedido la opinión de con quién debería estar, sino que le confirmen con quién vivía.
—De todos modos, Ud. sabía la situación de la niña porque sí tuvo acceso al informe que elaboraron las dos profesionales del área a su cargo, luego de visitar y entrevistar a los Serra y a los Traverso ¿No podía presentarlo igual a la Justicia?
—No, porque sería un exceso de competencias de mi parte en tanto estoy sugiriendo una familia. La realidad es que nunca fue solicitado. Nosotros somos muy cuidadosos en no sugerir las familias para los niños al Tribunal, no podemos hacerlo porque para eso existe el Registro Único de Aspirantes Guarda Adoptiva (Ruaga) que depende de otro Ministerio. La familia ya tenía presentada una guarda, con lo cual la jueza estaba tomando una decisión con respecto a eso, no era que esto era desconocido por ella y tengo entendido que había pedido muchas veces información. Es una decisión judicial desestimar a los Serra. Cuando alguien pide una guarda se les pregunta qué vínculo hay para pedir eso y eso lo tienen que contestar quienes están involucrados en esa guarda, no nosotros que no participamos de ese expediente. El estado de adoptabilidad de esta niña estaba declarado desde diciembre de 2011, con lo cual esperábamos una resolución en abril a más tardar. Todo esto es posterior.
—Hasta que las dos profesionales a su cargo le presentan el informe, la Subsecretaría desconocía que la niña ya no vivía con los Traverso (Hogar de Tránsito) y que estaba en casa de los Serra. ¿Qué tipo de seguimiento se realiza a las familias transitorias y a los chicos, que suelen permanecer por bastantes años?
—En realidad los seguimientos los hacen los equipos interdisciplinarios.
—Esos equipos le avisaron ya en julio de 2012 que la nena no vivía con los Traverso desde hacía seis meses, ¿no debería haber intervenido?
—Intervinimos. Tuvimos reuniones con la asociación Hogares de Tránsito y con los Traverso y nos dijeron que esto no era así, que la niña vivía con ellos. La última reunión fue en octubre y hasta el día de hoy sostienen lo mismo.
—Entonces Uds. no dan crédito al informe que hacen las propias profesionales de su área.
—No, no te estoy diciendo que no se da crédito. Digo que Hogares de Tránsito dijo siempre que la niña circulaba de un lugar a otro, con una familia amiga.
—Pero entonces, si como funcionaria recibe dos visiones encontradas ¿no puede intervenir?
—Lo estamos haciendo.
—Pero pregunto en ese momento
—Intervinimos.
—¿Cómo se va a trabajar de ahora en más?¿Han hecho alguna autocrítica?
—En este momento nos estamos reuniendo con los Hogares de Tránsito para repensar y replantear ciertas estrategias y fortalecimientos de trabajo. Si queremos mirar para adelante, la crítica y la autocrítica debe ser de todos los actores.
—¿ Cuál es la autocrítica que le compete a su área?
—Tenemos que poder fortalecer los seguimientos de los casos. Hoy tenemos 5 profesionales de distintas disciplinas (psicología, trabajo social y derecho) y seguramente habrá que reforzarlos.
Informe clave
El informe desestimado -elaborado por la psicóloga y psicopedagoga Camila Candioti, y por la trabajadora social, Gabriela Scolari-, fue clave para que la Cámara de Apelación revoque la resolución de la jueza Liliana Michelassi y otorgue la guarda preadoptiva de M.J. al matrimonio Serra-Bietti. La Subsecretaría de Niñez ya había solicitado a la Justicia que declare el estado de adoptabilidad de la pequeña pero sin tener conocimiento del vínculo que se había generado con los Serra. Cuando las profesionales toman conocimiento de esta situación, en julio de 2012, elaboran el informe y lo elevan a la Subsecretaría.
No hay comentarios:
Publicar un comentario