Lo hizo Andrés Mariano Rabinovich, flamante abogado defensor del el ex jefe de la policía santafesina procesado y preso por su presunta connivencia con el tráfico de drogas.
La Capital |
El flamante abogado defensor del comisario Hugo Tognoli, el ex jefe de la policía santafesina procesado y preso por su presunta connivencia con el tráfico de drogas, presentó ayer una denuncia “por la violación de garantías constitucionales” y solicitó “la nulidad de todo lo actuado a partir de la amplicación de indagatoria y detención” de su cliente. En un breve escrito de dos páginas, el letrado Andrés Mariano Rabinovich le reclamó al juez federal Carlos Vera Barros que revea todo lo hecho hasta el momento, cuando se está a poco de cumplirse los dos años de prisión sin procesamiento ni condena firme.
Un pedido similar ya había sido planteado por el ex defensor de Tognoli, el abogado rosarino Carlos Edwards, y también por los letrados Paul Krupnik y José Nanni, representantes legales del coimputado Carlos Andrés Ascaíni. Sin embargo entonces el recurso fue rechazado por la Cámara de Apelación, y la causa siguió su curso.
En el escrito presentado por Rabinovich, al que tuvo acceso La Capital, el abogado sostiene que “la ampliación de indagatoria y detención de Tognoli fue solicitada por el fiscal subrogante Juan Murray, enviado sin escalas y sin causa alguna por la Procuradora General de la Nación, doctora Alejandra Gils Carbó, para suplantar a la fiscal a cargo por más de cinco años (del mismo despacho), Liliana Bettiolo, con el fin explicito de acomodar en forma disvaliosa la situación procesal de mi pupilo, sin ningún tipo de nueva prueba que permita ese llamamiento, y contando con la complicidad del juez actuante, Carlos Vera Barros”.
En un escrito cargado de contenido político, tal cual lo hiciera en la conferencia donde se presentó públicamente la semana pasada, Rabinovich explica que el cambio de fiscal llevó a que el juez “modifique sorpresiva e intempestivamente la falta de mérito dictada intentando dar un brusco vuelco en la causa con un cambio de definición de la figura penal enrostrada por el fiscal Murray como lo es la empresa criminal”.
En ese marco, el abogado dice que “esa doctrinaria definición generalizada no pudo de ninguna manera caracterizar ni introducir a los imputados en ella. Se describió su significado pro no se ubicó a los encartados en conductas propias y activas ni se desarrolló en caul o cómo participaba cada uno”. Y, a su entender, eso “constituye una violación de la garantía de igualdad ante la ley y la presunción de inocencia, así como también de la razonabilidad de los actos de gobierno y de la garantía contra toda detención arbitraria”.
Parcialidad. En el mismo escrito Rabinovich pregunta que llevó a la Procuradora a cambiar a la fiscal de la causa para poner “a un fiscal militante subrogante, incondicional a sus designios” cuando en realidad la fiscalía no estaba vacante. “A partir de la falta de mérito dictada a Tognoli se acabó la imparcialidad en el proceso y se transformó la causa en un cambalache judicial”.
Finalmente, el abogado porteño no sólo pide que “se declare la nulidad de todo lo actuado desde el nombramiento del fiscal Juan Murray en abierta violación al procedimiento de designación de fiscales”, sino que además “se investigue la conducta desplegada por la Procuradora” que a su entender es “constitutiva de los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público en el marco de la designación de los fiscales”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario