Suarez se refirió a las dilaciones sobre la traza del nuevo puente entre Santa Fe y Santo Tomé

Carlos Suárez (FPCyS) dijo que sentía “vergüenza por las expresiones vertidas por el administrador de la Dirección Nacional de Vialidad, quien en un acto político partidario realizó una manifestación de carácter institucional que no hace más que dilatar la posibilidad de contar con una nueva conexión vial entre nuestra ciudad y Santo Tomé”.

“Para algunos actores políticos la institucionalidad vale menos que una moneda de cartón, ya que un sector del justicialismo organizó un acto en donde se mezclaron candidatos, legisladores electos y en funciones, con funcionarios nacionales” señaló Suarez. Luego agregó que “en ese marco se hizo un anuncio que hecha por tierra lo expresado hace menos de un mes por el administrador del Distrito Nº 7 de la Dirección Nacional de Vialidad Ing. Rafael Pretto, quien había dicho que la conocida traza Nº 3 era la más apropiada para emplazar el nuevo puente”. El concejal agregó que “se gastaron 3 millones de pesos en un estudio de consultoría para evaluar cuestiones técnicas, económicas, ambientales y de tránsito, que definieron como más apropiada la traza Nº3. Pero luego sobrevino todo este berenjenal de desmentidas y de anuncios pseudos participativos, donde no estuvieron presentes los actores institucionales más importantes: los intendentes de Santa Fe y de Santo Tomé”. “Sentí pena por la mala utilización y bastardeo que se hizo y hace de los mecanismos de participación” expresó Suarez, y dijo que “no nos corran por izquierda, porque somos el Frente Progresista, Cívico y Social, que instauró las asambleas ciudadanas, que se autolimitó en la selección de funcionarios, que a nivel local estableció el presupuesto participativo, que llevó adelante la sesión en los barrios, el concejo joven, audiencias públicas, foros públicos, por mencionar sólo algunos ejemplos”. Luego, el edil radical se cuestionó sobre los aspectos que se le van a consultar a los ciudadanos en la tan anunciada audiencia pública prometida por funcionarios nacionales. “El FPCyS es participación, sus acciones lo demuestran. El anuncio poco serio realizado por el funcionario nacional no es más que la DILACIÓN de una obra que como bien expresó el intendente de Santa Fe, lo que esconde es una falta de decisión del gobierno nacional acerca de si van a hacer o no el puente”, agregó. Por último indicó que “el día martes 4 de octubre, la Dirección Nacional de Vialidad difunde con el vespertino local un insert en el cual es preponderante la noticia del nuevo puente Santa Fe – Santo Tomé y la selección definitiva de la traza Nº3. Pero al otro día se anuncia que se va a someter a audiencia pública esa definición “definitiva”. Si a esto le sumamos la falta de previsión presupuestaria para el año que viene para dicha obra y tenemos en cuenta que es una obra anunciada hace cuatro años, me parece que al final, no va haber nuevo puente”. PROYECTO DE LA SEMANA Piden que en los peloteros haya juegos para niños con capacidades diferentes Se trata de un proyecto de Ordenanza impulsado por el concejal Carlos Suarez (FPCyS), que fue presentado esta semana para su tratamiento legislativo. El mismo propone incorporar a la Ordenanza N°11.196 -marco regulatorio de los conocidos peloteros- un artículo que determine la inclusión de, al menos, un juego apropiado para estos menores. “El objetivo de este proyecto es poder lograr la verdadera integración física, funcional y social de los niños con capacidades diferentes, fundamentalmente en la etapa de desarrollo de la niñez”, explicó el concejal radical. Suarez aclaró que “la meta no es crear espacios distintos a los ya existentes peloteros, sino que en los lugares de juegos convencionales se incorporen juegos adaptados a niños con capacidades diferentes, para que estos tengan una función integradora”. El texto legislativo propuesto indica que el Departamento Ejecutivo Municipal, a través de la Comisión Asesora del Discapacitado, brindará asesoramiento sobre las especificaciones técnicas que deban tener estos juegos. Además, se establece un plazo máximo de 180 días desde aprobada la norma para cumplimentar lo que ella estipula.