Las partes están citadas en el Tribunal Oral Federal para las 8.30, cuando los imputados podrán expresar sus últimas palabras. Luego, tras un cuarto intermedio, los jueces darán a conocer el veredicto.
Diario UNO | Tras un total de 11 audiencias, este martes los jueces del Tribunal Oral Federal de Santa Fe dieron por concluido el debate oral y público que investigó a cinco acusados, entre ellos el exjefe de Policía Hugo Tognoli, por encubrimiento al narcotráfico y coacciones. El presidente del Tribunal, José María Escobar Cello, fijó para el martes próximo, a las 8.30, el momento en el cual los acusados podrán decir sus últimas palabras y, tras un cuarto intermedio, darán lectura a la sentencia.
La causa investiga al exjefe de la Policía provincial, acusado de haber protegido a dos narcotraficantes mientras era jefe de la Dirección General de Prevención y Control de Adicciones, y de haber amenazado a la titular de la Asociación Madres Solidarias del barrio René Favaloro, Norma Castaño, quien lo denunció ante la Justicia cuando ya estaba a cargo de la fuerza de seguridad provincial.
La fecha establecida para la sentencia disipó la posibilidad de que el fallo pueda tener un uso político, ya que el cierre de los alegatos y las réplicas, que se produjo esta semana, coincidió con los últimos días de campaña, en el marco de las elecciones presidenciales del próximo domingo. El dato no es menor si se tiene en cuenta que uno de los ejes de la defensa del exjefe de Policía fue que su acusación se trató de una maniobra política.
Este martes a la mañana, el fiscal general Martín Suárez Faisal respondió las nulidades que plantearon algunos de los defensores en sus alegatos pero se abstuvo de formular réplicas por considerar que los defensores no habían incorporado en sus alegatos elementos que antes no hubieran sido discutidos.
En cuanto a las nulidades, las primeras que contestó la fiscalía fueron las que planteó la abogada Hilda Knaeblein, en defensa de Daniel Mendoza, imputado por fabricación y venta de estupefacientes y coacciones. En sus alegatos, Knaeblein había sostenido que la causa contra Mendoza no podía acumularse con la investigación contra Tognoli, José Luis Baella, exjefe de Inteligencia de la ex-Drogas Peligrosas, y Mauricio Otaduy, agente de esa repartición.
“Estas tres personas no pertenecen al mundo de Mendoza. A lo sumo, su caso se podría haber acumulado con el de Torres (Fernando, también imputado en este juicio tras ser detenido con dos kilos de cocaína que retiró de la casa de Mendoza), pero nada más”, cuestionó la abogada.
En respuesta, Suárez Faisal sostuvo que la acumulación fue decidida por el propio Tribunal, y que además esa había sido la postura de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario y que el reclamo ya era extemporáneo: “Cuando se notificó a las defensas, ninguna opuso reparo al respecto”.
El otro cuestionamiento de la abogada Knaeblein fue sobre la declaración del testigo encubierto. La abogada realizó una valoración negativa de esa prueba y alegó que se trataba de un caso en el que se podía aplicar la teoría del fruto del árbol envenenado. Sin embargo, la fiscalía sostuvo que el solo hecho de hacer esa apreciación no es suficiente para pedir la nulidad del juicio.
“Ninguna de las partes pidió la nulidad del testigo de identidad reservada. Dijeron que tenía animosidad contra uno de los imputados, o que no contestó todas las preguntas, pero nunca se planteó que su testimonio no era válido”, aclaró Suárez Faisal.
Un error material
La última contestación fue para el defensor de Baella. El abogado Claudio Torres del Sel pidió que se anule el acta de la noche en la que los agentes de Asuntos Internos vieron a Mendoza subir al auto de Baella porque tenía un error en la hora. En este sentido, el fiscal sostuvo que el error material había sido consignado por los propios agentes que declararon como testigos, que el detalle de la hora afectaba el resto del evento y además que el mismo error tenía otra acta, que presentó el propio Torres del Sel como prueba.
La última defensa
Tras escuchar las respuestas de la fiscalía, los jueces Escobar Cello, María Ivón Vella y Luciano Lauría establecieron que el próximo martes 27 de octubre, a las 8.30, los imputados puedan decir sus últimas palabras y que luego darán a conocer la sentencia.
La semana pasada, el fiscal general ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe, Martín Suárez Faisal, solicitó ocho años de prisión para el exjefe de la Policía de Santa Fe, Hugo Damián Tognoli, como autor de los delitos de “encubrimiento triplemente agravado por ser de un delito especialmente grave, haber actuado con ánimo de lucro y ser funcionario público; incumplimiento de los deberes de funcionario público; incumplimiento de la obligación de promover la persecución y represión de delincuentes, en concurso ideal entre sí, todo ello en concurso real con el delito de coacciones”.
Además, pidió la inhabilitación para ejercer cargos públicos por el término de 10 años, ordenando la inmediata detención del expolicía.
Suárez Faisal también solicitó penas de prisión para los imputados Daniel Mendoza, José Luis Baella, Fernando Torres y Mauricio Otaduy. En el caso de Mendoza, también requirió ocho años de prisión al considerarlo autor de los delitos de fabricación y comercio de estupefaciente y coacciones.
Por su parte, respecto del exsubjefe de Inteligencia de Drogas Peligrosas Baella, el fiscal general pidió siete años de prisión por los mismos delitos que Tognoli.
En el caso de Torres, el representante del MPF solicitó cuatro años de prisión por el delito de transporte de estupefaciente, mientras que pidió tres años de prisión (de cumplimiento efectivo) para el expolicía Mauricio Otaduy, que llegó acusado de haber filmado el video en el que se ve a Castaño hablando con Daniel Mendoza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario