Así lo indicó el Diputado
Provincial Mario Lacava. \"Buenas, prolijas y austeras administraciones
de sus recursos, un alto nivel de obra pública y de atención a la
promoción de la inclusión social y de las actividades productivas
generadoras de empleo, como el bajo nivel de endeudamiento alcanzado por
no haber emitido bonos durante la crisis del 2001, la hicieron
merecedora de esa importante distinción\", sostuvo el legislador
peronista.
Hoy el gobierno provincial ha retrocedido de aquella posición
privilegiada encontrándose en un delicado déficit fiscal que da origen a
una abultada deuda flotante que le impide cumplir compromisos con
proveedores y contratistas y que lo lleva a solicitar a la Legislatura
autorización para endeudarse y aumentar todos los impuestos. Es
necesario entonces acertar en el diagnóstico correcto de esta situación,
para encontrar los remedios y cambios adecuados que modifiquen el rumbo
claramente equivocado que hoy tiene la administración socialista en
materia económica financiera.
Este retroceso no es la consecuencia de una caída en la recaudación
de los impuestos que por el contrario han aumentado por encima de la
inflación real del período, ni de una crisis en la actividad económica
que en realidad ha experimentado un crecimiento histórico, ni de
herencias recibidas de gobiernos justicialistas, ni de modificaciones de
la relación fiscal con el gobierno nacional. La causa debemos buscarla
en una inadecuada priorización del gasto público que realizó la gestión
del Dr. Binner y que condujo a gastar ineficientemente los ahorros que
le dejó el gobernador Jorge Obeid en caja, como así también los muchos y
crecientes recursos tributarios que obtuvieron durante los años de
gobierno del Frente Progresista producto del crecimiento de la economía
nacional y del aumento de los impuestos internos que hubo en el 2009.
Fue esta forma de administrar el Estado lo que trajo como
consecuencia que la provincia se quedara sin obra pública, que las
cuestiones sociales no fueran atendidas por políticas activas, que
cayera estrepitosamente la construcción de viviendas, que se abandonaran
las políticas de promoción del empleo y que los servicios públicos se
prestaran con menor calidad por falta de inversión prometida y
presupuestada.
El ministro Galazzi y su colega Dr. Sciara deberían explicar
entonces como hicieron para gastar sin que pueda notarse en obras ni en
servicios, los 450 millones de pesos que les dejó Obeid con libre
disponibilidad consecuencia del superávit del año 2007 , el Fondo
Anticlico de 300 millones y un Fondo Unificado de Cuentas Oficiales
(FUCO) totalmente disponible a plazo fijo .
Tienen el deber de explicar con cifras y sin relato, en que se
gastaron los recursos que por recaudación provincial y nacional
aumentaron en un 150% desde el año 2007 mientras que la inflación fue en
ese período del 120% o sea menor que el incremento de la recaudación,
lo que no impidió que durante todos los años en que gobernó Hermes
Binner las cuentas públicas cerraran con déficit.
Deberían explicar entonces las razones por las cuales mientras los
recursos aumentaron en cuatro años en un 153%, los gastos corrientes lo
hicieron en un 230% y los de consumo en un 250%, vale decir que gastaron
más en gasto corriente de lo que recaudaron
Deberían explicar como y en que se gastaron los 800 millones de
pesos que recaudaron anualmente de más a partir del año 2009 como
consecuencia del aumento generalizado de impuestos que se produjo ese
año y que pagaron todos los santafesinos.
Deberían decirles a los usuarios cual fue el destino de los
aumentos experimentados en sus tarifas de los servicios públicos y que
crecieron en cuatro años un 150% en el caso de la tarifa de luz y en un
300% en la tarifa de agua sin que la mejoría de dichos servicios se haya
notado.
Debería explicar el ministro Galazzi y su colega el Dr. Sciara las
razones por las cuales se aumentó la planta de personal de la provincia
en mas de 10.000 empleados, se contrataron mas de 1600 personas y el
gasto de funcionamiento de la administración central creció 4 veces y
media desde el año 2007.
también seria de gran utilidad para el debate y esclarecimiento de
la situación las razones por las cuales habiendo obtenido una mayor
recaudación cada año, por encima incluso de lo presupuestado, la obra
pública apenas se ejecutó en un promedio del 45% respecto de los
créditos previstos en dichos presupuestos y a pesar de ello cerraron
todos los ejercicios fiscales con déficit.
Esta forma equivocada de administrar los recursos públicos, ha
llevado al Estado santafesino a la actual situación donde el crecimiento
de la deuda flotante –por ahora con proveedores, contratistas y
municipios y comunas- se ha tornado inmanejable, a tal punto que se ha
convertido en el principal justificativo aunque el gobierno se nieguen a
reconocer públicamente, para reclamar a la Legislatura autorización
para emitir Letras (endeudamiento) y aumentar todos los impuestos que
pagarán los santafesinos.
La deuda manejable a la que refiere el señor ministro de gobierno
Rubén Galazzi no es ésta deuda flotante que hoy ahoga a proveedores,
contratistas y municipios y comunas, sino aquella deuda consolidada que
el presupuesto llama deuda pública y que efectivamente es de poca
importancia en razón de que la provincia fue austera y bien
administrada durante muchos años y no emitió bonos basura como muchas
otras provincias que si lo hicieron y que estuvieron y están endeudadas
y con problemas fiscales por ese motivo que los santafesinos no
tenemos.
Hablar con la verdad y honestidad intelectual es condición
necesaria para sostener un diálogo sincero y productivo en el marco de
un debate cuyo resultado afectara la actividad económica provincial y el
bolsillo de cada santafesino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario