NAC. Una década después, mujer de 91 años recupera sus ahorros del corralito

La Corte Suprema revocó fallos que negaban el derecho de una anciana a recuperar sus depósitos en dólares, luego pesificados y bloqueados en el banco. Por qué no podía cobrar y ahora sí.

Una década después, mujer de 91 años recupera sus ahorros del corralito

Una anciana que luchaba judicialmente para recuperar sus depósitos en moneda extranjera, que fueron pesificados y bloqueados en los bancos hace una década de acuerdo al conjunto de normas conocido como corralito financiero, ahora podrá cobrar gracias a que la Corte Suprema de la Nación revocó fallos que le negaban ese derecho. La mujer de 91 años, nombrada por las iniciales de su nombre y apellido, LMK, había pedido la declaración de inconstitucionalidad de esas normas y la libre disponibilidad de su dinero a través de una acción de amparo, pero la demanda fue rechazada por extemporánea, por haber sido presentada luego de los plazos que marca la ley para ese tipo de proceso. Los fallos de la Justicia en lo contencioso administrativo federal revocados por la Corte argumentaron además que la anciana había aceptado voluntariamente retirar la totalidad de sus fondos pesificados que tenía depositados en los bancos, sin manifestar disconformidad ni formular ningún tipo de reserva. El artículo 2 de la Ley 16.986 establece como requisito de la acción de amparo que la misma se presente dentro de los 15 días desde que se produjo el hecho que origina el reclamo. La Corte, en fallo dividido, afirmó que el plazo de 15 días para la presentación del la acción de amparo no puede entenderse como un obstáculo procesal infranqueable cuando se trata de la protección de derechos que trascienden el plano patrimonial y comprometen la salud y supervivencia misma de los reclamantes. Al ordenar, por cuatro votos contra tres, que se dicte una nueva sentencia, la Corte sostuvo que los jueces deben encausar los trámites por vías expeditivas, a fin de evitar que la incorrecta utilización de las formas pueda conducir a la frustración de derechos fundamentales. El voto que prevaleció fue firmado por el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti y los ministros Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Raúl Zaffaroni, mientras que Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay, en disidencia, consideraron inadmisible al recurso extraordinario presentado por la mujer.