SANTA FE: Repitencia en 1º grado: idas y vueltas de un proyecto resistido

La Nación definió la aplicación de un sistema similar al que hace seis años se había trabajado en la provincia. La medida que antes fue muy criticada hoy parece cosechar importantes adhesiones.

 

Cabe destacar que la media nacional de repitencia para el nivel primario (considerando de 1º a 6º grado) se ubicó en 2009/2010 en 4,69 por ciento

Promoción asistida o la no repitencia de primer grado no es una medida nueva en Santa Fe. Casi no existen diferencias entre las propuestas de la provincia (allá por 2006) y de la Nación, sin embargo la recepción ha sido muy distinta en los sindicatos y hasta en el mismo gobierno provincial que derogó la medida y ahora se muestra abierto a reimplementarla. En el medio, las escuelas, los docentes, el alumnado y las familias.


Tanto la decisión del Consejo Federal de Educación –órgano integrado por los ministros de Educación de la Nación y las provincias– como la normativa que había aplicado la titular de la cartera provincial durante el gobierno de Jorge Obeid, Adriana Cantero, defienden que los niños de cinco y seis años pueden necesitar más tiempo de maduración y que los primeros años de escolarización pueden entenderse como un bloque pedagógico para alcanzar los objetivos. En los dos fundamentos se sostiene que repetir de año es desmotivador para los chicos y que puede resultar en la deserción. Por último, hay que destacar que para ninguna de las decisiones se consultó a los educadores. Frente a tantas coincidencias es interesante ver cómo, sin embargo, la respuestas del gobierno provincial y de los sindicatos docentes han sido diferentes.


Cabe destacar que la media nacional de repitencia para el nivel primario (considerando de 1º a 6º grado) se ubicó en 2009/2010 en 4,69 por ciento; en ese período, la provincia de Santa Fe registró un 3,79 por ciento.

El primer rechazo
A fines de 2006, Cantero anunció que a partir de ese año los niños santafesinos no repetirían más primer grado pese a no haber alcanzado los objetivos pedagógicos planteados para esa instancia y que, en segundo grado, recibirían un apoyo especial para que puedan ponerse al día con el resto de los compañeros. Casi de inmediato, los gremios docentes en la provincia expresaron su malestar con la decisión a la que señalaron como inconsulta. Además mencionaron que no se habían dado precisiones sobre la manera en la que se acompañaría a esos niños para cumplir con las metas sin sobrecargar a los docentes de 2º.


Ese año fueron alrededor de 5.400 los nenes y nenas que pasaron de grado y dieron inicio al nuevo sistema. A mediados de 2007, desde Amsafé declararon: “Nosotros estamos recorriendo la provincia y la promoción asistida es realmente un tema muy sentido. Compartimos el espíritu del debate sobre la inclusión pero estamos planteando que para que esto se resuelva, hace falta que no sea sólo un tema educativo y que hay que fortalecer la creación de cargos genuinos en esas escuelas”.


De manera constante los sindicatos remarcaron que la medida era muy resistida en los establecimientos escolares y que estaban lejos de cumplir con el objetivo que se había planteado, ayudar al alumnado.
Pasaron dos años y, tras llegar a gobernar la provincia, el Frente Progresista Cívico y Social derogó la medida. “Nosotros hemos evaluado en estos meses que la promoción asistida trasladó el problema hacia delante. Los alumnos que hoy deben pasar de 3º a 4º grado no están logrando las competencias y puede producirse una repitencia alta”, señaló el entonces secretario de Educación, Jorge Márquez.


Cuando se conoció la medida, desde el gremio de los docentes públicos enviaron un comunicado en el que recordaron que “este sistema fue denunciado y rechazado por la Amsafé, desde donde señalamos la necesidad de crear más cargos docentes en el sistema para atender a la problemática que se pretendió maquillar en ese momento: los alarmantes índices de repitencia, consecuencia fundamentalmente de la desigualdad y la exclusión social de grandes sectores de la población”.


Por su parte, la Unión Docentes Argentinos (UDA) indicaron que la aplicación de la normativa de promoción directa y asistida a segundo grado en 2006 fue acompañada de algunas desprolijidades, el apoyo fue escaso y discontinuo, pero no existe duda de su legítimo fundamento pedagógico. “Medidas inconsultas como la actual, que deroga la norma vigente, ratifican el concepto de que cada gestión borra lo de la anterior y que en la provincia continuamos sin una política educativa”, cuestionaron en ese momento.

Ahora, la aceptación
Frente a la propuesta del Consejo Federal de Educación, encabezado por el ministro de la Nación Alberto Sileoni, las respuestas fueron muy diferentes. Los primeros en expresar su beneplácito por la medida fueron los referentes de Amsafé.


Sonia Alesso, la secretaria general, dijo –en declaraciones a la prensa– que el apoyo a la medida “es una posición histórica del gremio”. Y resaltó que, “en lo pedagógico, plantear la repitencia en primer grado es una aberración”. Aunque remarcó que “la promoción de primer grado tiene que ver con los procesos educativos y evolutivos de los niños, y responde a un fundamento pedagógico vinculado a esos procesos”.


“Veíamos con preocupación que se estaba perjudicando el desarrollo evolutivo de los chicos”, agregó.


Por su parte, la secretaria de Educación de la provincia, Rosa Retana, indicó que Santa Fe señaló que Santa Fe “ya viene trabajando” en el sentido que indican las “pautas federales para el mejoramiento de la regulación de las trayectorias escolares”. Y aclaró: “Hay un diferencia con la iniciativa que se aplicó en la provincia de Santa Fe con la denominación de «promoción asistida» porque se trata de un acuerdo alcanzado a nivel nacional, que todas las provincias se comprometen a llevar adelante. Por otra parte, esa instrumentación implica un proceso gradual que cada provincia se encargará de administrar”.


Quienes han mantenido una postura coherente han sido los educadores de UDA. En un comunicado difundido ayer señalaron: “La decisión de transformar primero y segundo grado en una unidad pedagógica es otra muestra del autoritarismo con el que se está manejando el Consejo Federal de Educación, al igual que la extensión a 190 días de clases y las modificaciones de las cajas curriculares de la Educación Técnica, como así también el cierre abrupto y unilateral por parte del ministro de Educación de la Nación de las paritarias docentes”.


En este sentido, desde la entidad sindical manifestaron que “sin diálogo es imposible llegar a consenso” y agregaron que “estas actitudes por parte del ministerio (de Educación de la Nación) sólo generan malestar en el sector docente”. Remarcaron su disconformidad con las decisiones que viene tomando Sileoni.