Números en jaque. La Municipalidad actualizó el monto que publicaba en la página web del municipio. El concesionario recauda unos 54 mil pesos, sólo con el subalquiler del gimnasio.
.La Capital |
La polémica por la concesión del complejo gastronómico Puerto España sigue alimentando la controversia. Luego de que La Capital hiciera públicas las cifras del irrisorio canon de 10.080,85 pesos que abona por mes —dato oficial extraído de la página web municipal—, desde la Intendencia modificaron esos números por otros mayores: unos 16 mil pesos de renta, lo que igualmente no guarda relación con la monumental ganancia que se supone generan los emprendimientos del lugar. Es más, un dato revelador es que al concesionario le alcanza y (claramente) le sobra para cubrir esa cantidad con el subalquiler del gimnasio The Planet, por el que (según contrato) percibe el equivalente al importe de 136 abonos: 54.400 pesos, de acuerdo a lo que hoy pagan los socios.
El Palacio de los Leones salió a corregir sus propios números. Lo hizo el subdirector de Gestión y Control de Concesiones, Roberto Bruera, quien brindó importes actualizados del contrato de la cesión otorgada en junio de 2003 (por 15 años extensibles a 5 más) a la sociedad de hecho "PR Emprendimientos y Servicios", que igualmente fueron cuestionados y puestos en duda por el concejal Jorge Boasso (UCR).
Por mes. Así, por Don Ferro, el gimnasio The Planet, el bar Flora, la playa de estacionamiento y el salón de usos múltiples recostados sobre la barranca entre Presidente Roca y España, el concesionario paga un canon mensual de 16.199,84.
Además, Bruera soltó un dato que no se conocía y que hasta a los integrantes de la comisión revisora de las concesiones del Concejo Municipal les costó obtener: alrededor de 30 mil pesos es lo que desembolsa el adjudicatario por el mantenimiento del predio.
La Municipalidad expone, como variable a favor de PR Emprendimientos y Servicios, la reactualización de los montos de inversión en obras en el lugar (1.600.000 pesos en 2002), que se elevó a 7.976.820 pesos, de acuerdo a un cálculo de la Cámara Argentina de la Construcción actualizado a diciembre de 2013.
En definitiva, y luego de la ecuación que surge de esos montos, el Ejecutivo plantea que percibe un beneficio de 88.620,51 pesos al mes de parte de la sociedad privada que explota el exclusivo espacio. "Esta discusión ya fue superada, porque nosotros tomamos en cuenta las recomendaciones de la comisión del Concejo que revisó los expedientes", dijo Bruera al justificar los números oficiales (ver aparte).
Indignación. Lejos de aplacar las críticas, la difusión de esos montos echó más leña al fuego. Es que igualmente aparecen inconvenientes para la administración local y totalmente alejados de la realidad macroeconómica. Quien se mostró más indignado fue el concejal Boasso y rápidamente salió a refutar los datos.
"Son números inventados", bramó el edil, quien criticó esa licitación desde sus inicios. "Cómo van a reactualizar la inversión, si en tres años ya la recuperaron. Además, la Municipalidad jamás mostró un comprobante de los gastos que hizo el concesionario por las obras", replicó Boasso.
Y agregó otra información: "En los pliegos no figura como condición que la inversión en obra se deba tomar como variable para calcular el canon. Tengo documentación que respalda esto y es algo por lo que vengo batallando hace años. Son dibujos que hacen los funcionarios para justificar la desprolijidades", enfatizó.
El legislador local del radical ismo insistió con un punto del contrato que fue muy criticado por la oposición. "Esta gente tendría que pagar el 7 por ciento de lo que recauda, y en una maniobra horas antes de que se firme el contrato lo modificaron con una circular al 7 por mil. Es escandaloso".
Boasso fue más allá y puso en duda las deducciones a las que llega la Intendencia teniendo en cuenta la facturación de las cinco unidades de negocis. "Para pagar 16 mil pesos tienen que haber desmostrado una facturación de unos 2.500.000 mil pesos. Esa cifra no es real, allí no hay menos de un millón que están evadiendo", se explayó".
Por último, graficó la jugosa rentabilidad que obtienen las diferentes unidades de negocio con un dato elocuente: "Tengo en mi poder el contrato de subalquiler del gimansio, donde el concesionario exige el pago de una renta equivalente a 138 abonos de los socios. Si la cuota es de 400 pesos, sólo por ese espacio percibe 55.200 pesos. De esta manera, sólo con un tercio de ello ya paga el canon", describió Boasso.
"Nunca se recomendó hacer una rediscusión"
El subdirector de Gestión y Control de Concesiones de la Municipalidad, Roberto Bruera, defendió la gestión oficial y admitió que se tomaron en cuenta las recomendaciones de la comisión investigadora conformada en 2013 en el Concejo para revisar los contratos. Además, dijo que nunca se recomendó rediscutir los cánones.
"Sorprende este tema porque para nosotros era una discusión sobre la que se había avanzado. La comisión emitió 14 recomendaciones. Una de ellas establece que el Ejecutivo debe solicitar a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) un estudio financiero de cada proyecto de concesión para determinar la coherencia entre las variables involucradas (inversión canon, costos, ingresos, y costo de mantenimiento de espacio público si lo hubiere) en función de la sustentabilidad del proyecto previo a la aprobación del pliego. Eso ya se está aplicando", sostuvo.
El funcionario, aclaró que Puerto España sigue bajo el sistema denominado de declaración jurada. Es decir que se deduce el canon de la facturación. "En el caso de Ríomío —concesionada también a PR Emprendimientos y servicios— aplicamos una nueva fórmula polinómica teniendo en cuenta el precio de productos de la carta, y así el canon se reactualiza cada año", explicó.
Y consideró que "parte del debate es por una situación anterior que no se corresponde con la realidad actual. Con respecto a la posibilidad de rediscutir canon con los distintos concesionarios, no es una recomendación planteada por la comisión investigadora".
Por último, puso como ejemplo que se tomó la recomendación del Concejo y "se pidió a la Facultad el estudio de la concesión del Patio de la Madera, y se enviará para su estudio el tema cocheras subterráneas y las que vayas incorporándose".
No hay comentarios:
Publicar un comentario