El periodista de Página/12 y titular del CELS duda de la "constitucionalidad" del proyecto que reforma la Justicia.
El periodista y presidente del CELS,Horacio Verbitsky, escribió una editorial en el diario Página/12donde calificó de “dudosa constitucionalidad” el proyecto de ley del Gobierno que limita la presentación de medidas cautelares.
Para “El Perro”, la propuesta del Ejecutivo afecta la tutela judicial y efectiva de los derechos de los sectores más desprotegidos y colisiona con la Convención Americana de Derechos Humanos.
Verbitsky sostiene que “el debate sobre la reforma de la justicia es consecuencia del bloqueo a la ley de servicios de comunicación audiovisual que el Grupo Clarín logró mediante medidas cautelares". Y agrega que “algunos de los proyectos son excelentes, otros son buenos, los hay regulares y también malos e incluso uno que incurriría en restricciones inconstitucionales a derechos básicos”.
Es allí donde se refiere al proyecto de limitar las cautelares al señalar que “No es aceptable equiparar las cautelares en casos meramente patrimoniales, en los que el Estado suele ser la parte más débil de la relación, con aquellas que pueden oponerse a ciertos actos estatales violatorios de derechos fundamentales a favor de personas o colectivos indefensos. Si el problema es el Grupo Clarín no hay por qué desamparar a los condenados de la tierra”, finalizó Verbistky.
Para “El Perro”, la propuesta del Ejecutivo afecta la tutela judicial y efectiva de los derechos de los sectores más desprotegidos y colisiona con la Convención Americana de Derechos Humanos.
Verbitsky sostiene que “el debate sobre la reforma de la justicia es consecuencia del bloqueo a la ley de servicios de comunicación audiovisual que el Grupo Clarín logró mediante medidas cautelares". Y agrega que “algunos de los proyectos son excelentes, otros son buenos, los hay regulares y también malos e incluso uno que incurriría en restricciones inconstitucionales a derechos básicos”.
Es allí donde se refiere al proyecto de limitar las cautelares al señalar que “No es aceptable equiparar las cautelares en casos meramente patrimoniales, en los que el Estado suele ser la parte más débil de la relación, con aquellas que pueden oponerse a ciertos actos estatales violatorios de derechos fundamentales a favor de personas o colectivos indefensos. Si el problema es el Grupo Clarín no hay por qué desamparar a los condenados de la tierra”, finalizó Verbistky.
No hay comentarios:
Publicar un comentario