Así lo consideró el viceintendente de Paraná, Walter Grand, de cara a las elecciones nacionales próximas. No obstante remarcó que “sería una torpeza política perder la posibilidad de tener un puente de estas características por no ponernos de acuerdo".
Diario UNO |
El intendente de Santa Fe, José Corral ya confirmó que la ciudad presentará la impugnación a la decisión de Vialida Nacional de aceptar las tres trazas seleccionadas por el trabajo de consultoría realizado para el futuro Puente que unirá a la ciudad con Paraná. El estudio no contempla la número 3, que quedó en cuarto lugar en orden de privilegio, y que tiene el apoyo del gobierno provincial y municipal local. Fuerzas productivas, legisladores y ediles ya se pronunciaron a favor de la postura del Municipio y piden la incorporación de esta alternativa para la profundización de los estudios.
Desde Paraná, el viceintendente y arquitecto Walter Grand, respondió a la polémica y expresó que “no es un buen momento para discutir esto. Hay que dejar pasar las elecciones nacionales para que no se mezclen los intereses electorales". En el aire de LT10, también indicó: "Hay que sentarse a discutir y buscar soluciones que den respuestas a las demandas estratégicas de las dos ciudades y las dos provincias. No hay que poner las cosas en blanco y negro.
Si bien consideró entender que "para Santa Fe es muy importante el nuevo puerto", como así también para su ciudad, defendió su postura que está muy lejos de la propuesta de la traza 3 defendida por Corral. "El enlace físico (puente) es la posibilidad de dar respuestas al corredor bioceánico, a la ruta nº19, los puertos de Santa Fe y Diamante, los dos aeropuertos. La conexión de la ruta 168 podría quedar para el tránsito liviano. El túnel podría quedar sólo para el tránsito de vehículos de menor porte”, detalló haciendo una clara referencia a la alternativa que quiere Santa Fe y que utilizaría un tramo existente de 168.
Finalmente, el arquitecto Walter Grand remarcó que “sería una torpeza política perder la posibilidad de tener un puente de estas características por no ponernos de acuerdo. No podemos darnos el lujo de perder semejante inversión”.
Hasta el momento el único que había hablado desde la vecina ciudad, es el secretario de Planificación de la Municipalidad de Paraná, Guillermo Federik, que también consideró necesaria la instancia de diálogo. En este sentido entendió que “si la consultora contratada por Vialidad no ha estudiado la suficiente cantidad de trazas que puedan interpretar de modo cabal los intereses de ambas localidades, deberán reverse esos estudios y lograr una traza común”. No obstante insistió en que “pensar el nuevo puente en un emplazamiento equivalente al túnel, a 50 años también sería un error desde el lado paranaense".
No hay comentarios:
Publicar un comentario