anuncio

anuncio

anuncio

anuncio

viernes, 17 de mayo de 2013

RAFAELA: Una relación que a Lorenzetti no le conviene que sea pública-la relación Lorenzetti- Zenklusen.


El diario Perfil propaga a nivel nacional lo que en Rafaela todos conocen, la relación Lorenzetti- Zenklusen. Ricardo Lorenzetti, el hombre que deberá definir la Ley de Medios, fue empresario de medios en Rafaela. Y su ex socio lo sigue siendo: Néstor Luis Zenklusen, presidente del Club Ben Hur, controla el contenido deportivo de radio La Red (del Grupo Vila-Manzano), en esa ciudad.
.

Una relación que a Lorenzetti no le conviene que sea pública
El origen de esta historia se remonta a junio de 2003, cuando se constituyó Medios de la Región SA. Esa sociedad estaba integrada por Lorenzetti, Zenklusen, Reinaldo Casabella, Leonardo Luis Parra, Omar Francisco Operto y Héctor Daniel Marchi. Este último es el contador personal de Lorenzetti, que hoy trabaja junto a él en la Corte.

Medios de la Región tenía en 2003 Radio FM Colón. Luego se expandió: obtuvo la licencia de Radio Max y del Canal 8 Televisora Colón. Se transformó en un multimedios. Pero, según su actual dueño, Eduardo Piedrabuena, la empresa original se disolvió. “La relación con Lorenzetti la tenía Zenklusen, que hoy controla Radio La Red”, explicó a PERFIL Piedrabuena. “Medios de la Región era de un grupo de empresarios conocidos de Rafaela”, agregó.

Zenklusen, además de ser el director del Club Ben Hur de Rafaela y controlar Radio La Red, es el presidente de la Confederación de Mutuales y, según una fuente consultada por PERFIL, administra “la mitad del sistema de Salud” de Rafaela. Zenklusen tiene cheques rechazados por más de cuatro millones de pesos, algunos correspondientes al Club Ben Hur, otros a la asociación de mutuales. Piedrabuena confirmó la información de PERFIL en un reportaje:

—¿Usted es el dueño de Multimedios Colón, en Rafaela?

—Sí.

—¿La razón social que controla al multimedios es Medios de la Región?

—¿Vos decís por Radio La Red?

—¿Ustedes manejan también Radio La Red?

—Sí, bueno, en realidad la maneja Néstor Zenklusen, del Club Ben Hur.

—¿Qué vínculo tiene con ustedes Ricardo Lorenzetti?

—No, ninguno.

—Pero lo tuvo.

—El que manejaba el tema medios era Zenklusen. A nosotros nos habían alquilado... Bueno, tenían una relación a través del Club Ben Hur.

El dato de que Zenklusen controla La Red en Rafaela fue confirmado no sólo por Piedrabuena, sino por otras dos fuentes.

UN POCO DE MEMORIA

Alias "NZ" o simplemente “El gordo” Zenklusen

periodistalibre.com- Néstor Zenklusen, Presidente de la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM) y ex Presidente del Club Sportivo Ben Hur. Parte de su oscura historia cuenta que: En su momento el Juzgado Correccional de Rafaela, a cargo del Dr. Osvaldo Carlos, ingresó una denuncia penal firmada por 63 ahorristas perjudicados por los corralitos financieros de la Mutual del Club Sportivo Ben Hur, quienes le pidieron al Magistrado que investigue un supuesto uso y abuso de la entidad mutualista, por parte de su presidente, Néstor Zenklusen, a favor de su enriquecimiento personal.

En tanto, en las primeras carillas del escrito al que tuvo acceso CASTELLANOS, figuran las denuncias contra los hechos personales de Néstor Zenklusen y corroboran, de alguna manera, lo publicado ya por este medio sobre los abultados préstamos que se otorgó el Presidente de la Mutual de Ben Hur.

Según consta en la denuncia penal firmada por 63 ahorristas, Néstor Zenklusen “tiene una Caja de Ahorro en la Mutual (Nº 55) con saldo negativo de, aproximadamente, 600 mil pesos”.

“El señor Zenklusen desde hace, por lo menos, cinco años mantiene una Caja de Ahorro cuyo saldo siempre es negativo. Todos sabemos que nunca una Caja de Ahorro puede poseer un saldo negativo, ello está reservado para las Cuentas Corrientes, cuentas que las Mutuales tienen vedado hacer”, expresa la denuncia penal impulsada por los abogados Aldo Regali y Luciano Bertossi.

A su vez, a través de la denuncia penal los ahorristas le dicen al Juez Carlos que “esta deuda que mantiene permanentemente con la Mutual le permitió a Zenklusen financiar sus negocios particulares, ya que para pagar cualquier emprendimiento sólo tiene que sacar dinero de la Mutual registrando la salida de la Caja de Ahorro, saldo que nunca se cancela, mientras que las cancelaciones parciales que se hicieron se realizaban con notas de crédito. Es decir, con condonaciones que la Mutual le hace sin consultar al Consejo y a espalda de los asociados”.

En este sentido, los ahorristas a través de la denuncia penal le manifiestan al Dr. Carlos que “debería revisar el movimiento de las Cajas de Ahorro Nº 55 y 231 de la Mutual de Ben Hur en, por lo menos, los últimos cinco años y observar el movimiento contable de cancelaciones parciales”.

La famosa Enezeta

Por otro lado, en la denuncia penal los 63 ahorristas señalan que Néstor Zenklusen también “tiene créditos a nombre de Enezeta S.A. por un monto de 700 mil pesos, sin garantías”.

“Enezeta es una sociedad del señor Zenklusen, con ella financia actividades particulares. Es un crédito viejo. En su momento fue de 930 mil pesos y canceló con un nuevo crédito de 700 mil pesos, que no se pagó y por el resto se efectuó una nota de crédito por reconocimiento de intereses y punitorios”, considera la denuncia penal que ingresó el miércoles pasado en el Juzgado Correccional de los Tribunales de Rafaela.

Además, la denuncia agrega que “la nota de crédito es un comprobante contable que refleja una operación de acreditación de dinero. O sea que la Mutual le regaló al señor Zenklusen dichas sumas de dinero sin causa que lo justifique”.

A su vez, el escrito presentando ante la Justicia local asegura que “hace dos semanas Zenklusen trajo a la Mutual 50 mil dólares, algo pasó a la Caja de Ahorro y algo fue a este crédito, pero si el Juez investiga observará que tanto los intereses bajo la par como la no cancelación en tantísimos años del crédito, no son operaciones habituales de una Mutual ni de ninguna entidad financiera”.

Frente a esto, los ahorristas perjudicados por la Mutual de Ben Hur le dicen al Juez que “el señor Zenklusen usó y abusó de la Mutual para su enriquecimiento, con lo que el tipo penal del artículo 173, inciso 7, se configura perfectamente”.

Más créditos más

Otro tramo de la denuncia penal considera que “el señor Zenklusen sacaba otros créditos personales a su nombre, que luego no pagaba, o a nombre de Irene Sapino de Zenklusen, incluso estampando su firma en el pagaré respaldo del crédito, en lugar de hacerlo la señora Sapino, con lo cual se da el tipo general de la estafa, artículo 172 del Código Penal. Todo ello abusando de su cargo de Presidente de la Mutual y usando el dinero de los asociados en su provecho”.

“El crédito 14.652, a nombre de Irene Sapino de Zenklusen, fue ‘arreglado’ antes del balance anual y licuada la deuda y el pagaré respaldatorio de la operación, que debería haber firmado la deudora Sapino y lo firma el señor Zenklusen”, consideran los damnificados de Ben Hur en la denuncia penal.

Los gastos personales son los gastos de la Mutual

En otro sentido, los 63 ahorristas denunciaron ante la Justicia de Rafaela que “el señor Zenklusen maneja una cuenta contable Nº 190 del plan de cuentas de la Mutual: Gastos Personales. Todos los gastos personales del señor Zenklusen pasan por esa cuenta”.

Según dice el escrito de la denuncia penal “a fin de mes el sueldo del señor Zenklusen, de 9.980 pesos, se debita de la misma quedando un saldo deudor que nunca se cubre de, aproximadamente, 600 mil pesos. A fin de ejercicio se diluye el saldo en cuentas del Plan de Cuentas de forma de enmascarar el gasto personal y diluirlo en los gastos de la Mutual (Gastos de movilidad, cuenta 450; Honorarios Profesionales, cuenta 449; Incobrables, Publicidad y Propaganda, cuenta 447; y otros)”.

Además, los perjudicados agregan en la denuncia que en un momento tenían créditos Abelardo Zenklusen, Irene Sapino de Zenklusen, todos con la firma del señor Zenklusen, pero no sabemos cómo se cancelaron”.

Por eso, los ahorristas le solicitaron al Juez “una intensa auditoría de esa cuenta, que es la base de esta denuncia. Por aquí se filtraba muy buena parte del dinero que Zenklusen sacaba para sus negocios”.

“Crecimiento desmedido de su patrimonio”

Bajo este ítem, los ahorristas le dicen al Juez, a través de la denuncia penal, que “hace 17 años el señor Zenklusen venía de ser despedido de la firma Godio, empresa de camiones. Hoy tiene: su casa personal, una casa quinta, inmuebles en avenida Aristóbulo del Valle de Rafaela para hacer departamentos, dos autos: un Golf y un Peugeot 306, una camioneta cuatro por cuatro, una estancia en Lehmann y campos en Egusquiza. Además, aproximadamente 1.700 cabezas de ganado”.

Frente a estos datos, los 63 ahorristas que presentaron la denuncia penal le preguntan al Juez si ¿”puede un presidente de Mutual con su sueldo hacer semejante fortuna? ¿Está declarada dicha fortuna?
Asimismo, los perjudicados le solicitan al Dr. Osvaldo Carlos, a cargo de la investigación, que “oficie al Registro de la Propiedad Inmueble y Automotor a fin de corroborar los datos mencionados para luego, en una posterior indagatoria, cotejar con los dichos del señor Zenklusen”.

Fuente: Diario Castellanos de Rafaela, 13 de setiembre de 2005.

Proceado

El juez Alejandro Mognaschi procesó a 13 personas responsables de la Mutual de Ben Hur debido a la ocupación del edificio de los Tribunales de Rafaela que estuvo a cargo de directivos y empleados el 7 de junio de 2007.

Los cargos son amenazas coactivas calificadas y daños en concurso real, ya que la acción intimidante de los encartados fue dirigida a un integrante de un Poder Público de la Provincia para que tome una determinación contraria a su voluntad, ya sea por el contenido o por la oportunidad para hacerlo. Además se trabó embargo sobre bienes libres de los imputados hasta cubrir la suma de 10.000 pesos a cada uno.

Los procesados son: Néstor Zenklusen –sigue siendo el mandamás de la mutual- Adrián Zenklusen, Susana Alarcón, Gerardo Beceyro, Soledad Tartaglia, Juan Bracamonte, Beatriz Andreo, María Cristina Caceres, Rita Imsant, Guillermo Druetta, Leandro Protti, Ezequiel Boiero y Gustavo Daniel.

El requerimiento de instrucción fue del fiscal Rodolfo Zehnder –luego se sumó su par Hugo Degiovanni- ante la presencia de personas pertenecientes a la Mutual de Ben Hur, irrumpieron en el edificio de tribunales, ocupando parcialmente el hall de entrada y llegando hasta el primer piso, a las puertas del Juzgado en lo Civil, Comercial y Laboral de la Primera Nominación de Rafaela a cargo de Beatriz Abele, quien podía declarar la quiebra de la entidad, pero luego de esta actitud “piquetera” y fuera de la ley influyó para que se homologara el concurso preventivo de acreedores (el capital se cobrará en cinco cuotas y la primera en junio de 2009).

Las mismas se encontraban en franca actitud intimidante arrojando petardos y bombas de estruendo en la calle y petardos dentro del edificio, provocando daños –rajaduras de vidrios- en el pasillo frente al citado juzgado.

De los hechos narrados hay testimonios fotográficos de la policía e imágenes tomadas por Cablevisión, cuyos empleados tuvieron que ir a prestar declaración testimonial.

En la resolución, el juez Mognaschi afirma que “esa protesta es utilizada para pretender violar la libertad psíquica de quien debe tomar una decisión, si a ello le sumamos que se hizo en un ámbito en donde la función pública que allí se realiza (administrar justicia) requiere del máximo resguardo por la naturaleza de la tarea que allí ejerce (…) el hecho aparece tan desproporcionado como injustificado, excediendo con holgura la inocente protesta por su fuente de trabajo”.

A raíz de esta situación se emitieron comunicados del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Santa Fe, repudiando el accionar de los manifestantes, donde en uno de sus párrafos califica de irracional y agresivo el acto calificado también de colérico y brutal comportamiento, quebrantando normas éticas y legales configurando un patético cuadro de autoritarismo incompatible con el ejercicio razonable y legítimo de los derechos durante el proceso y atentatorio de elementales reglas democráticas.

Causa Ben Hur: los plazos procesales

Con motivo de la declaración indagatoria que le tomó el juez Correccional Osvaldo Carlos a Néstor Zenklusen por la presunta estafa en la Mutual de Ben Hur, los patrocinantes de los ahorristas destacaron a LA OPINION la labor de la Justicia local, lo que ratifica la confianza en el proceso iniciado hace casi dos años.

"Los ahorristas tenían poca esperanza de que Zenklusen fuera indagado", comentó Aldo Regali, quien estuvo acompañado por abogado Bernardo Castiglioni y el ahorrista Pablo Zbrun.

Ahora el magistrado tiene 10 días hábiles ordenatorios (pueden extenderse a 30 ó 90 días) para procesar a Zenklusen, dictar falta de mérito o sobreseerlo.

Además, analizaron las consecuencias penales respecto de la acción civil: en caso de ser procesado se habilita el procedimiento para pedir la renuncia y destituirlo del cargo de presidente de la Mutual.

En ese escenario, el Juzgado Civil, Comercial y Laboral de la Primera Nominación a cargo de Beatriz Abele designaría a un interventor administrador.
"Esto permitirá conocer la real situación económica y financiera que atraviesa la institución, y los ahorristas pueden adherir con una propuesta de pago más creíble", agregó.

Al mismo tiempo, el juez al dictar el procesamiento conlleva consecuencias personales como ser la inhibición patrimonial o embargo de sus bienes.

En cuanto a la libertad del imputado puede ser provisoria (condicional), privación de la libertad o libertad bajo fianza, que son herramientas legales procesales que tiene Carlos para actuar con "sana crítica", señalaron.

Las indagatorias continuarán el 27 de marzo a Rubén Dellasanta, abogado de la Mutual, y al resto de los integrantes de la comisión directiva.

En este contexto, el INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social) puede pedir la intervención.

Fuente: Diario La Opinión de Rafaela, Jueves 22 de Marzo de 2007

La cárcel lo sigue esperando, nunca sabremos si la justicia no puede, no quiere o no tiene los elementos suficientes para condenarlo. Lo sociedad, al menos de Rafaela, ya dio su veredicto. No queda nada más que decir CUIDADO CON ÉL.

¿Quién es el gerente de la Mutual de Ben Hur de Rafaela que quiso sobornar al árbitro José Núñez?

periodistalibre.com- El ex árbitro José Núñez de la ciudad de Rosario, quien dirigió hasta 2005 en ligas regionales y los torneos Argentino A y B, dijo a Radio 2 de Rosario que recibió ofrecimientos de dinero, lo notificó a la AFA y lo pararon. Apuntó a Ben Hur de Rafaela y General Paz Junior de Córdoba, y mencionó que alguna vez lo contactó alguien que dijo hablar en nombre de Tiro Federal de Rosario.

Núñez: “Yo recibí intentos de soborno dos veces en la puerta de mi casa, la segunda vez fue un club de la Perla del Oeste, Rafaela”

Periodista: “Ben Hur”

Núñez: “Si, vinieron hasta mi casa y yo vi la patente del auto, aparentemente el que había hecho toda la maniobra fue un gerente de la mutual, lo importante fue que eso fue más o menos un 28 de enero creo que del 2001 y yo volví a dirigir en el 15 de junio Patronato de Paraná - Gimnasia y Tiro de Salta”.

El Periodista Alejandro Cachari para asegurarse de lo manifestado por Núñez repasó lo dicho: “El equipo del Argentino A es Ben Hur de Rafaela, el equipo cordobés del argentino B es General Paz Junior y el equipo Rosarino es Tiro Federal”. Núñez para que no queden dudas con total firmeza volvió a decir “SI”.

Desde el club de barrio Ludueña lo niegan y preparan una presentación judicial en su contra. ¿Qué hará Ben Hur de Rafaela? ¿Era Néstor Zenklusen el gerente de la mutual al que se refería Núñez? ¿Se acordará, tendrá anotada aún la patente del auto que el árbitro dice que vio?

José Núñez se retiró de la actividad a los 44 años en el año 2005: “Este tipo de desavenencias con dirigentes me hicieron ir. Me dije o me voy limpio o me quedo sucio”, observó y volvió a remarcar que las prácticas de soborno son moneda corriente en el fútbol pero destacó la dificultad de denunciarlas, no sólo por las posibles represalias sino también por las complicaciones que acarrea probar los hechos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario