SANTO TOMÈ: “El PJ ha ido cambiando sus argumentos para negarse al tratamiento del proyecto”

Daniela Qüesta volvió a criticar el accionar de la oposición en el tratamiento del proyecto de pavimentación de 52 cuadras y aseguró que en la propuesta “existen diferentes alternativas de financiamiento de acuerdo a las posibilidades de los vecinos”. Además, la presidenta del Concejo aseguró que el justicialismo tiene una intencionalidad clara de “generar confusión” en la población.

La presidenta del Concejo Municipal, Daniela Qüesta, emitió un comunicado con el planteo esgrimido por el oficialismo durante la sesión extraordinaria que pasó a un cuarto intermedio hasta el viernes.

“Desde la oposición se manifestó que están de acuerdo con la realización de la obra y que comparten las cuadras que se incluyen en la propuesta del Ejecutivo Municipal. No están de acuerdo con la toma de financiamiento de la banca privada, consideran que existen recursos propios para evitar la toma del crédito”, señaló en primer lugar.

Con respecto a ello, detalló lo siguiente:

-que hoy no existen disponibles para Municipios líneas de crédito desde el sector público

-que se trata de un aporte inicial de 2 millones para una obra de 12 millones, para garantizar su inicio hasta que la contribución de los vecinos a través de la contribución de mejoras permita la continuidad de todas y cada una de las cuadras previstas.

-que el incremento de recursos municipales y la disminución del endeudamiento municipal que esta gestión responsablemente realizó en estos 4 años, nos pone en una situación de solvencia para hacer frente al crédito, teniendo en cuenta que representa el 1,54 % del total de recursos previstos para el año 2.012.- Tanto así es, que el propio Piaggio reconoció en la sesión que el crédito es absolutamente pagable para el Municipio.

-que la afectación de otros recursos para realizar esta obra, significaría disminuir la inversión municipal en otros rubros y obras.

-El monto previsto como recursos provenientes de contribución de mejoras que invoca Piaggio como posible recurso para afectar a esta obra, tiene su correlato en una inversión mayor, consistente no sólo en pavimento sino también gas natural. Se prevén mayores recursos por contribución de mejoras, porque se prevé una mayor inversión en obras que se financian de ese modo.

-La 5º cuota de patente tiene un destino específico, la realización del plan de bacheo, por lo que pretendemos cumplir con el compromiso de dar continuidad a este plan de obra.

- Con los demás recursos como los provenientes de derecho de registro e inspección, patente, ingresos brutos, etc. el Municipio financia todas los servicios que no conforman la tasa municipal y el agua corriente: liceo municipal, bibliotecas, escuelas deportivas, talleres descentralizados de cultura, IFEE, promoción a las instituciones de la ciudad, aportes al sistema de salud, jardín municipal, mejorado de calles, equipamiento, presupuesto participativo, etc.

- Pretender mezclar el valor de la tasa general de inmuebles con la realización de una obra de infraestructura como es el pavimento, tiene una intencionalidad clara, “generar confusión”. El valor de la tasa tiene estricta relación con los cotos de los servicios que la integra y la del pavimento, con el costo de realización de la obra. Son claramente dos cosas distintas.

- Que pretender hacer uso de recursos de obras menores o fondo sojero para financiar esta obra, significaría disminuir los recursos necesarios para realizar la obra de gas natural y el inicio del relleno sanitario.

- Además esos recursos tienen un ingreso gradual durante todo el año, que no permitiría contar con los 2 millones de pesos al momento del inicio de la obra.

El financiamiento

Más adelante, Qüesta se refirió al mecanismo de financiación para los vecinos, otra cuestión criticada por la oposición. En ese sentido, la edil destacó que “el sistema de actualización de las cuotas, es similar al realizado durante la gestión de Nava, en la que el Justicialismo tenía mayoría en el Concejo –Piaggio era su Presidente- y lo acompañó. La diferencia es que en aquella oportunidad las cuotas se actualizaban mensualmente y nosotros lo proponemos en forma trimestral”.

“Que en la propuesta existen diferentes alternativas de financiamiento de acuerdo a las posibilidades de los vecinos, así como la consideración de los casos sociales. Cuando el justicialismo hizo una propuesta, la consideramos y estábamos dispuestos a acompañarla, pero de igual modo se negaron al tratamiento”, agregó.

Ya sobre el final, la presidenta del Concejo apuntó que “la única pretensión que tiene el Municipio, es que el vecino pague exclusivamente el costo de la obra y que lo haga dentro del plazo en que la Municipalidad tendrá que ir pagando los insumos necesarios para su realización”.

“En definitiva, el Justicialismo ha ido cambiando sus argumentos para negarse al tratamiento del proyecto de pavimento a medida que le fuimos dando respuestas a sus planteos, aún así, seguramente seguirá oponiéndose porque lo cierto es que sin recursos no es posible realizar la obra y al vecino lo único que le estamos pidiendo que es la pague de acuerdo a sus posibilidades, en el plazo máximo de 4 años y con la actualización que sufran los costos de cada uno de los insumos que requiere la obra”, concluyó.