La Corte Suprema de la Nación
falló a favor de permitir la interrupción del embarazo en todos los
casos de violación porque entendió que se debe proteger a la víctima.
Críticas de la Iglesia, pero importante apoyo político.
La Corte Suprema de Justicia emitió, el martes, un fallo en
el que consideró que no se puede penar a la mujer y a los médicos en el
caso de realizar un aborto tras una violación. De esa manera se amplía
la interpretación del artículo 86 del Código Penal y se garantiza para
todas las mujeres la posibilidad de interrumpir el embarazo, no sólo
para las consideradas “idiotas o dementes”. La decisión fue celebrada
por la gran mayoría de los sectores políticos, gremiales y de la
sociedad civil; mientras que los grupos pro vida (que militan en contra
de la legalización del aborto) y la Iglesia Católica se mostraron muy
preocupados por el antecedente que queda marcado en el país y
cuestionaron la medida.
La primera voz que se escuchó fue colectiva. La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito (CNALS) –integrada por cientos de organizaciones de la sociedad civil– destacaron la decisión del máximo tribunal y remarcaron que esto permite garantizar que todas las mujeres víctimas de una violación puedan ser respetadas sin necesidad de recurrir a la Justicia o a otros medios de denuncia.
En la otra vereda, el primero en manifestar el rechazo fue el arzobispo de Santa Fe y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), José María Arancedo. Él expresó: “El aborto es la supresión de una vida inocente, y no existe ningún motivo ni razón que justifique la eliminación de una vida inocente, ni siquiera en el caso lamentable y triste de una violación”.
Y agregó: “Me parece que de esa manera es más fácil abortar y se debilita la figura del recién nacido”. Luego, mantuvo una reunión con el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, para expresarle su preocupación por el tema y dejar claramente sentada la posición de la Iglesia Católica al respecto.
Avances en Santa Fe
A nivel local las repercusiones también fueron importantes. Diario UNO dialogó con Mirtha Manzur –una de las referentes en Santa Fe de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito– y con Eduardo Armas –integrante de la ONG PorVenir que se opone a la legalización del aborto y al artículo 86 del Código Penal.
Al margen de las posturas de las instituciones civiles y religiosas es importante tener en cuenta que Santa Fe es una de las provincias en que los abortos no punibles se realizan en los hospitales públicos sin necesidad de una orden judicial, sólo el año pasado hubo 17 casos. Además se implementa el protocolo de atención post aborto (que establece que se debe atender a las mujeres que llegan con abortos en curso y no se las debe denunciar), la guía de atención de abortos no punibles y el listado de objetores de conciencia (que busca garantizar que en todos los centros de salud exista personal que pueda realizar los procedimientos).
En ese sentido se debe tener en cuenta que el ministro de Salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, fue uno de los funcionarios que apoyó la decisión de la Corte. “Lo que dice la Corte termina con esta situación que a veces se ha dado de judicializar estos temas, donde había que pedir permiso para poder realizar, ante una situación que está contemplada entre los abortos no punibles en el Código Penal, y que habitualmente esto no debería darse”, señaló el funcionario.
Las miradas locales
Manzur destacó que el fallo es “excelente” y mencionó que “viene a ratificar y respaldar lo que venimos diciendo las mujeres hace muchos años” en relación a que lo establecido en el Código Penal sobre el aborto no punible tiene que ser aplicado en todos los casos de violación.
“Los fundamentalistas hacían una interpretación muy restrictiva y consideraban que sólo eran no punibles cuando se trataba de una mujer idiota o demente pero eso no es así y ahora lo ha marcado la Corte”, sostuvo la militante feminista.
Y agregó: “Que haya una interpretación más amplia de la ley es un ejemplo del trabajo que venimos haciendo las mujeres. Va a llegar el momento en que la decisión del aborto sea por la voluntad de la mujer. Y esa voluntad es en el mejor sentido porque si la mujer es un ser libre debe ejercer su libertad en todos los ámbitos, no sólo en la intimidad del hogar o en el laboral. Debe poder decidir sobre su cuerpo con la misma responsabilidad y libertad”.
Por su parte, Armas dijo: “Me parece un fallo contradictorio en muchos puntos, que deja muchas lagunas en un tema que está tan en debate y requiere mucha profundización. Además creo que es cínico e hipócrita en muchos aspectos”. Y manifestó que “suma complicaciones” al debate sobre la legalización del aborto que se volverá a dar este año.
En cuanto a por qué considera que es hipócrita, Armas explicó que se busca evitar la discriminación entre mujeres violadas que son o no discapacitadas, “pero se discrimina entre personas que han sido concebidas en una relación consentida y las que no”. Además marcó que se relativiza el derecho a la vida y “se condena a muerte, por la violación, a la persona por nacer que no ha sido responsable del hecho”.
Al respecto también hizo hincapié en que “en este caso hay dos intereses: la vida de la persona por nacer y la integridad física y psíquica de la mujer que ha sido violada. Entonces la ley tiene que resolver ese conflicto de intereses sacrificando uno de los dos”.
Armas subrayó que no puede haber una pena si la persona no es la responsable del acto. “Pero acá –indicó el referente provida– se dice que en el caso de una violación hay que penar de muerte a la vida por nacer. Entonces se generan dos categorías de personas: las concebidas en una violación y las que son fruto de una relación consentida”.
Un punto que Armas destacó del fallo en sí fue el voto de la doctora María del Carmen Argibay en el que, según dijo, “para evitar que sea sólo decisión de la mujer la que se realice el aborto, los médicos tienen que constatar que la mujer ha sido violada. Eso lo dice en sus considerandos para evitar la arbitrariedad”. Y remarcó que eso abre dudas en caso de que una mujer diga que fue violada y eso no es constatado por los médicos que, a su vez, se exponen a la posibilidad de ser sancionados si niegan el derecho al aborto.
Negar la realidad
Desde la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito indicaron que esta semana se volverá a presentar el proyecto que impulsan en pos de que las mujeres sean libres de elegir la maternidad cuando lo deseen. La iniciativa contempla muchos aspectos que se resumen en su lema “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”, que contempla que las mujeres deben contar con todas las herramientas necesarias para tomar las decisiones correspondientes a su salud, sexualidad y vida.
En ese sentido, Manzur recordó que “los sectores fundamentalistas, que tienen mucho poder en la Argentina, están presionando fuertemente al gobierno”. Y remarcó que ellos “han sido obstáculo en todos los casos de aborto no punible que se han negado a lo largo y ancho del país”.
Por último, indicó que, a pesar de que el aborto es un delito, las mujeres siguen abortando y lo hacen con muchos peligros. “Hay que sacarse la careta de la hipocresía y saber que se aborta en sectores muy pobres, medios y más poderosos económicamente. La diferencia es que en ese último sector la mujer puede abortar en espacios cuidados, con buenos profesionales y con intimidad como corresponde. Mientras que en los sectores pobres tienen que hacerlo en condiciones de clandestinidad que, muchas veces, ponen en riesgo su vida”.
La primera voz que se escuchó fue colectiva. La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito (CNALS) –integrada por cientos de organizaciones de la sociedad civil– destacaron la decisión del máximo tribunal y remarcaron que esto permite garantizar que todas las mujeres víctimas de una violación puedan ser respetadas sin necesidad de recurrir a la Justicia o a otros medios de denuncia.
En la otra vereda, el primero en manifestar el rechazo fue el arzobispo de Santa Fe y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), José María Arancedo. Él expresó: “El aborto es la supresión de una vida inocente, y no existe ningún motivo ni razón que justifique la eliminación de una vida inocente, ni siquiera en el caso lamentable y triste de una violación”.
Y agregó: “Me parece que de esa manera es más fácil abortar y se debilita la figura del recién nacido”. Luego, mantuvo una reunión con el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, para expresarle su preocupación por el tema y dejar claramente sentada la posición de la Iglesia Católica al respecto.
Avances en Santa Fe
A nivel local las repercusiones también fueron importantes. Diario UNO dialogó con Mirtha Manzur –una de las referentes en Santa Fe de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito– y con Eduardo Armas –integrante de la ONG PorVenir que se opone a la legalización del aborto y al artículo 86 del Código Penal.
Al margen de las posturas de las instituciones civiles y religiosas es importante tener en cuenta que Santa Fe es una de las provincias en que los abortos no punibles se realizan en los hospitales públicos sin necesidad de una orden judicial, sólo el año pasado hubo 17 casos. Además se implementa el protocolo de atención post aborto (que establece que se debe atender a las mujeres que llegan con abortos en curso y no se las debe denunciar), la guía de atención de abortos no punibles y el listado de objetores de conciencia (que busca garantizar que en todos los centros de salud exista personal que pueda realizar los procedimientos).
En ese sentido se debe tener en cuenta que el ministro de Salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, fue uno de los funcionarios que apoyó la decisión de la Corte. “Lo que dice la Corte termina con esta situación que a veces se ha dado de judicializar estos temas, donde había que pedir permiso para poder realizar, ante una situación que está contemplada entre los abortos no punibles en el Código Penal, y que habitualmente esto no debería darse”, señaló el funcionario.
Las miradas locales
Manzur destacó que el fallo es “excelente” y mencionó que “viene a ratificar y respaldar lo que venimos diciendo las mujeres hace muchos años” en relación a que lo establecido en el Código Penal sobre el aborto no punible tiene que ser aplicado en todos los casos de violación.
“Los fundamentalistas hacían una interpretación muy restrictiva y consideraban que sólo eran no punibles cuando se trataba de una mujer idiota o demente pero eso no es así y ahora lo ha marcado la Corte”, sostuvo la militante feminista.
Y agregó: “Que haya una interpretación más amplia de la ley es un ejemplo del trabajo que venimos haciendo las mujeres. Va a llegar el momento en que la decisión del aborto sea por la voluntad de la mujer. Y esa voluntad es en el mejor sentido porque si la mujer es un ser libre debe ejercer su libertad en todos los ámbitos, no sólo en la intimidad del hogar o en el laboral. Debe poder decidir sobre su cuerpo con la misma responsabilidad y libertad”.
Por su parte, Armas dijo: “Me parece un fallo contradictorio en muchos puntos, que deja muchas lagunas en un tema que está tan en debate y requiere mucha profundización. Además creo que es cínico e hipócrita en muchos aspectos”. Y manifestó que “suma complicaciones” al debate sobre la legalización del aborto que se volverá a dar este año.
En cuanto a por qué considera que es hipócrita, Armas explicó que se busca evitar la discriminación entre mujeres violadas que son o no discapacitadas, “pero se discrimina entre personas que han sido concebidas en una relación consentida y las que no”. Además marcó que se relativiza el derecho a la vida y “se condena a muerte, por la violación, a la persona por nacer que no ha sido responsable del hecho”.
Al respecto también hizo hincapié en que “en este caso hay dos intereses: la vida de la persona por nacer y la integridad física y psíquica de la mujer que ha sido violada. Entonces la ley tiene que resolver ese conflicto de intereses sacrificando uno de los dos”.
Armas subrayó que no puede haber una pena si la persona no es la responsable del acto. “Pero acá –indicó el referente provida– se dice que en el caso de una violación hay que penar de muerte a la vida por nacer. Entonces se generan dos categorías de personas: las concebidas en una violación y las que son fruto de una relación consentida”.
Un punto que Armas destacó del fallo en sí fue el voto de la doctora María del Carmen Argibay en el que, según dijo, “para evitar que sea sólo decisión de la mujer la que se realice el aborto, los médicos tienen que constatar que la mujer ha sido violada. Eso lo dice en sus considerandos para evitar la arbitrariedad”. Y remarcó que eso abre dudas en caso de que una mujer diga que fue violada y eso no es constatado por los médicos que, a su vez, se exponen a la posibilidad de ser sancionados si niegan el derecho al aborto.
Negar la realidad
Desde la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito indicaron que esta semana se volverá a presentar el proyecto que impulsan en pos de que las mujeres sean libres de elegir la maternidad cuando lo deseen. La iniciativa contempla muchos aspectos que se resumen en su lema “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”, que contempla que las mujeres deben contar con todas las herramientas necesarias para tomar las decisiones correspondientes a su salud, sexualidad y vida.
En ese sentido, Manzur recordó que “los sectores fundamentalistas, que tienen mucho poder en la Argentina, están presionando fuertemente al gobierno”. Y remarcó que ellos “han sido obstáculo en todos los casos de aborto no punible que se han negado a lo largo y ancho del país”.
Por último, indicó que, a pesar de que el aborto es un delito, las mujeres siguen abortando y lo hacen con muchos peligros. “Hay que sacarse la careta de la hipocresía y saber que se aborta en sectores muy pobres, medios y más poderosos económicamente. La diferencia es que en ese último sector la mujer puede abortar en espacios cuidados, con buenos profesionales y con intimidad como corresponde. Mientras que en los sectores pobres tienen que hacerlo en condiciones de clandestinidad que, muchas veces, ponen en riesgo su vida”.
creo que los ciudadanos debemos tenes una iniciativa para ir contra esta locura de asesinar a una personita que no tiene los medios para defenderse por si mismo.
ResponderEliminaresta personita no tiene la posibilidad de defenderse por si mismo es por eso que la ciudadanía debemos protegerlos.
aquellos que van encontrar de la vida espero que dios los perdone.