Así lo afirmó el entrenador después del partido. Aseguró que Racing manejó la pelota y que los mismos jugadores que se cuestionaron anoche, fueron los que le dieron el triunfo ante Rafaela.
La conferencia se hizo esperar. Pasaron algo más de 20 minutos hasta que Mario Sciacqua, enfrentó los micrófonos de los distintos medios. Los escasos 8 minutos que duró la interpelación, solventaron la afirmación del entrenador, que no podía ser demasiado concreto en las explicaciones sobre el partido.
—¿Qué análisis hacés del rendimiento del equipo y de la derrota?
—El análisis en caliente es negativo. Jugamos muy mal.
—¿Por qué juega mal Colón?
—Pienso que en el primer tiempo nos manejaron mucho la pelota, nos costaba agarrarla y cuando la teníamos la perdíamos muy rápido. Así y todo tuvimos dos situaciones de gol, pero no es lo que uno pretende. Lo que uno pretende es otro funcionamiento.
—Con ésta, son tres derrotas en condición de local en este torneo y diez a lo largo de todo el año. ¿Es muy complicado hablar de campaña aceptable, cuando se pierde tanto en condición de local?
—En este momento lo que analizo es este partido. Tengo mucha bronca, así que por eso dije que el análisis es negativo.
—El comentario generalizado en las tribunas es cuestionar por qué se sigue insistiendo con jugadores que hace varios partidos que no rinden...
—En la conformación del equipo, obviamente el responsable soy yo. Pero en el partido con Atlético de Rafaela, estos mismos jugadores le dieron al equipo el triunfo, haciendo un buen partido. Contra Vélez, me parece que el primer tiempo fue malo y en el segundo mejoramos. Hoy (por ayer) fue malo el partido. De todos modos hay puntos para destacar en lo defensivo. Me parece que hay jugadores de la defensa que lo hicieron bien. Pero lo que uno espera del equipo en el funcionamiento, la posesión y la agresividad no la tuvimos.
—¿El mejor pasaje del partido se dio con la inclusión de Curuchet, de Graciani y el cambio de ritmo que aportó Luque?
—Sí, entraron bien, Luque hizo un buen partido, Curuchet entró bien, Graciani entró bien, pero lamentablemente lo hace en un partido que se asemejó al de Estudiantes. Será cuestión de tranquilizarme, tranquilizarnos y analizarlo más fríamente mañana. Discúlpenme si no pudo ser tan concreto en las contestaciones.
—Partido tras partido hay jugadores que no rinden y que no le aportan nada al equipo. ¿Por qué seguís bancando esos jugadores?
—Lo dije anteriormente, esos mismos jugadores con Atlético de Rafaela jugaron bien. Insisto en lo que contesté anteriormente.
—¿Cuándo comenzaba el segundo tiempo no pensaste incluir a Bastía para que ayude un poco más en la recuperación a Prediger?
—La verdad es que el segundo tiempo, cuando salimos a jugar les pedí que adelantásemos las líneas, que si Giovanni Moreno se tiraba más en el extremo, que juegue mano a mano con el lateral, como lo hacía Urribarri con Viola, y si Moreno lo hacía por la derecha, que lo encimara Candia. Perdiendo 1 a 0, poner un contención más no me parecía beneficioso en ese momento. Por eso fue Luque más adelante, definido como delantero junto con Chevantón, e Higuaín como enlace. De igual modo, no la pensé a esa alternativa.
—¿No pensaste en variantes, teniendo en cuenta que frente a Vélez y también ante Rafaela, justamente fueron los cambios los que aportaron los resultados para cambiar la historia?
—Obviamente cuando el equipo no tiene funcionamiento, uno apela en el entretiempo a tomar decisiones. También cabía seguir 10 minutos más con el movimiento táctico que habíamos hecho, a ver cómo se plantaban. Cuando vi que no surtían efectos positivos, hice el cambio de Lesman, pero justo vino el gol de ellos. Pero no es que esperamos media hora para hacerlos.
—¿Qué análisis hacés del rendimiento del equipo y de la derrota?
—El análisis en caliente es negativo. Jugamos muy mal.
—¿Por qué juega mal Colón?
—Pienso que en el primer tiempo nos manejaron mucho la pelota, nos costaba agarrarla y cuando la teníamos la perdíamos muy rápido. Así y todo tuvimos dos situaciones de gol, pero no es lo que uno pretende. Lo que uno pretende es otro funcionamiento.
—Con ésta, son tres derrotas en condición de local en este torneo y diez a lo largo de todo el año. ¿Es muy complicado hablar de campaña aceptable, cuando se pierde tanto en condición de local?
—En este momento lo que analizo es este partido. Tengo mucha bronca, así que por eso dije que el análisis es negativo.
—El comentario generalizado en las tribunas es cuestionar por qué se sigue insistiendo con jugadores que hace varios partidos que no rinden...
—En la conformación del equipo, obviamente el responsable soy yo. Pero en el partido con Atlético de Rafaela, estos mismos jugadores le dieron al equipo el triunfo, haciendo un buen partido. Contra Vélez, me parece que el primer tiempo fue malo y en el segundo mejoramos. Hoy (por ayer) fue malo el partido. De todos modos hay puntos para destacar en lo defensivo. Me parece que hay jugadores de la defensa que lo hicieron bien. Pero lo que uno espera del equipo en el funcionamiento, la posesión y la agresividad no la tuvimos.
—¿El mejor pasaje del partido se dio con la inclusión de Curuchet, de Graciani y el cambio de ritmo que aportó Luque?
—Sí, entraron bien, Luque hizo un buen partido, Curuchet entró bien, Graciani entró bien, pero lamentablemente lo hace en un partido que se asemejó al de Estudiantes. Será cuestión de tranquilizarme, tranquilizarnos y analizarlo más fríamente mañana. Discúlpenme si no pudo ser tan concreto en las contestaciones.
—Partido tras partido hay jugadores que no rinden y que no le aportan nada al equipo. ¿Por qué seguís bancando esos jugadores?
—Lo dije anteriormente, esos mismos jugadores con Atlético de Rafaela jugaron bien. Insisto en lo que contesté anteriormente.
—¿Cuándo comenzaba el segundo tiempo no pensaste incluir a Bastía para que ayude un poco más en la recuperación a Prediger?
—La verdad es que el segundo tiempo, cuando salimos a jugar les pedí que adelantásemos las líneas, que si Giovanni Moreno se tiraba más en el extremo, que juegue mano a mano con el lateral, como lo hacía Urribarri con Viola, y si Moreno lo hacía por la derecha, que lo encimara Candia. Perdiendo 1 a 0, poner un contención más no me parecía beneficioso en ese momento. Por eso fue Luque más adelante, definido como delantero junto con Chevantón, e Higuaín como enlace. De igual modo, no la pensé a esa alternativa.
—¿No pensaste en variantes, teniendo en cuenta que frente a Vélez y también ante Rafaela, justamente fueron los cambios los que aportaron los resultados para cambiar la historia?
—Obviamente cuando el equipo no tiene funcionamiento, uno apela en el entretiempo a tomar decisiones. También cabía seguir 10 minutos más con el movimiento táctico que habíamos hecho, a ver cómo se plantaban. Cuando vi que no surtían efectos positivos, hice el cambio de Lesman, pero justo vino el gol de ellos. Pero no es que esperamos media hora para hacerlos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario