Así lo señaló el Intendente de la Ciudad de Santa Fe, José Corral. Vialidad Nacional informó las tres trazas que seleccionó la Consultora Atec. Son la 2, la 1 y la 7. Deja afuera la opción 3, que es la que privilegian las fuerzas productivas y políticas de Santa Fe. El municipio santafesino pedirá que se revise la decisión.
LT 10 |
La Consultora Atec SA finalizó los estudios sobre las posibles trazas para realizar una conexión física entre las ciudades de Santa Fe y Paraná, alternativa al Túnel Subfluvial. La semana pasada informó el resultado final de la valoración de las ocho opciones que estudió, teniendo en cuenta aspectos ambientales, hidráulicos, de tránsito y de costos. Según el informe, estableció el orden de prioridad del siguiente modo: 2, 1, 7, 3, 8, 6, 4 y 5, descartando de plano las dos últimas (Ver gráfico). De las 6 que quedaron, la Dirección Nacional de Vialidad seleccionó las tres primeras trazas para que sean estudiadas con mayor detalle y definir, luego, cuál de ellas es la más apropiada para ejecutar. De este modo, dejó afuera la opción 3, que es precisamente la que defienden las fuerzas productivas y políticas de la ciudad de Santa Fe.
La decisión se comunicó en una reunión que se realizó el miércoles en Buenos Aires entre los representantes de la consultora, los de la Unidad Técnica de Vialidad Nacional y los secretarios de Obras Públicas y Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Santa Fe, Roberto Porta y Eduardo Navarro. No participó ningún funcionario del gobierno paranaense.
En el acta de la reunión (Nº 25) quedó expresado que “los representantes de la ciudad de Santa Fe exponen su preferencia por la Traza 3” y, aunque Vialidad elige para los futuros estudios la 2, la 1 y la 7, asegura que “la Unidad Técnica se compromete a profundizar el análisis de la alternativa 3”.
En diálogo con LT10, José Corral, intendente de Santa Fe, expresó que “estamos muy preocupados y sorprendidos por las trazas que seleccionó la consultora a cargo de seleccionar los posibles lugares por donde pasaría el puente Santa Fe-Santo Tomé. Quiero recordar que la consultora cobró por este trabajo y el proyecto ejecutivo 95 millones de pesos”.
Además, José Corral agregó que “la consultora tenía algunas condiciones para hacer este trabajo: mejorar y aprovechar la infraestructura existente, el acceso al nuevo puerto y a la planta de tratamiento de líquidos claocales. Todo lo que se proyecte tiene que minimizar los riesgos hídricos para la ciudad de Santa Fe”.
“En las tres trazas, no se aprovecha ni un km de la ruta nº 168 y están previstas con un porcentaje muy alto de terraplenes (esto genera un dique en el medio del río)”, subrayó el intendente de Santa Fe.
Consultado sobre quién encargó este trabajo de consultoría, José Corral explicó que “este trabajo fue encargado por Vialidad Nacional. Nosotros esperamos que Vialidad Nacional acepte la impugnación que vamos a presentar en estos días. Nosotros vamos a desechar las tres alternativas. Hay dos trazas que no cumplen ni con el título, una sale cerca de Coronda y se necesitaría transitar 125 km para unir el centro de Paraná con el centro de Santa Fe. La otra traza, desemboca a la altura de la localidad de Candioti. En este caso, se necesitaría transitar 121km”.
Finalmente, el intendente de Santa Fe remarcó que “nosotros no vamos a permitir que se cometan los mismos errores que se concretaron en el pasado. No puede ser que ninguna de las tres trazas contemplen el Nuevo Puerto de Santa Fe. Sin el aval de la provincia, este puente no se puede realizar. La provincia ya nos adelantó que no va a convalidar esta traza. Pareciera que hay un interés inconfesable detrás de este estudio”.
La decisión se comunicó en una reunión que se realizó el miércoles en Buenos Aires entre los representantes de la consultora, los de la Unidad Técnica de Vialidad Nacional y los secretarios de Obras Públicas y Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Santa Fe, Roberto Porta y Eduardo Navarro. No participó ningún funcionario del gobierno paranaense.
En el acta de la reunión (Nº 25) quedó expresado que “los representantes de la ciudad de Santa Fe exponen su preferencia por la Traza 3” y, aunque Vialidad elige para los futuros estudios la 2, la 1 y la 7, asegura que “la Unidad Técnica se compromete a profundizar el análisis de la alternativa 3”.
En diálogo con LT10, José Corral, intendente de Santa Fe, expresó que “estamos muy preocupados y sorprendidos por las trazas que seleccionó la consultora a cargo de seleccionar los posibles lugares por donde pasaría el puente Santa Fe-Santo Tomé. Quiero recordar que la consultora cobró por este trabajo y el proyecto ejecutivo 95 millones de pesos”.
Además, José Corral agregó que “la consultora tenía algunas condiciones para hacer este trabajo: mejorar y aprovechar la infraestructura existente, el acceso al nuevo puerto y a la planta de tratamiento de líquidos claocales. Todo lo que se proyecte tiene que minimizar los riesgos hídricos para la ciudad de Santa Fe”.
“En las tres trazas, no se aprovecha ni un km de la ruta nº 168 y están previstas con un porcentaje muy alto de terraplenes (esto genera un dique en el medio del río)”, subrayó el intendente de Santa Fe.
Consultado sobre quién encargó este trabajo de consultoría, José Corral explicó que “este trabajo fue encargado por Vialidad Nacional. Nosotros esperamos que Vialidad Nacional acepte la impugnación que vamos a presentar en estos días. Nosotros vamos a desechar las tres alternativas. Hay dos trazas que no cumplen ni con el título, una sale cerca de Coronda y se necesitaría transitar 125 km para unir el centro de Paraná con el centro de Santa Fe. La otra traza, desemboca a la altura de la localidad de Candioti. En este caso, se necesitaría transitar 121km”.
Finalmente, el intendente de Santa Fe remarcó que “nosotros no vamos a permitir que se cometan los mismos errores que se concretaron en el pasado. No puede ser que ninguna de las tres trazas contemplen el Nuevo Puerto de Santa Fe. Sin el aval de la provincia, este puente no se puede realizar. La provincia ya nos adelantó que no va a convalidar esta traza. Pareciera que hay un interés inconfesable detrás de este estudio”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario