C5N ya encontró quien es el culpable de la anulación de las elecciones en Tucumán

En el programa Minuto Uno que conduce el periodista Gustavo Sylvestre y que se emite por las noches en la señal de noticias C5N, hablaron sobre la anulación de las elecciones en la provincia de Tucumán.

Y Sylvestre estaba indignadísimo por el fallo de la Cámara en Contencioso Administrativo que da por anulada la votación del 23 de Agosto y ordena que se vote de nuevo.

“El fallo de la Cámara Uno es muy polémico y cuando la política mete a la justicia y la justicia tiene que definir una elección popular, la verdad es muy polémico. Sostuvo Sylvestre.

Enseguida hicieron contacto con el periodista tucumano Ramiro Rearte quien relató las últimas novedades del caso y dijo que dos jueces de la Cámara Uno se habían reunido y decidieron declarar la nulidad de las elecciones en todos los cargos electores.

Entonces Sylvestre ya tomo temperatura y le preguntaba al periodista “¿dos jueces nada más, fueron lo que decidieron esto? Que llamativo, ¿Y tienen filiación política estos jueces? Y el periodista le contó que estos jueces están relacionados con las familias de alta alcurnia de Tucumán.

Rearte relató luego que el primer fundamento para declarar nula la elección por parte de los jueces fue un informe del programa periodístico PPT de Jorge Lanata. “Hicieron lugar como prueba a los tapes que Cano adjuntó en la presentación del programa periodístico de Lanata, éste fue el primer fundamento para declarar nula la elección de Tucumán”. Expresó Rearte.

Desde ese momento y durante todo el tramo del programa donde hablaron de las elecciones nulas de Tucumán, pusieron un zócalo que decía “El primer fundamento para anular la elección fue un informe periodístico de Lanata”.

Sylvestre dijo “Es bastante increíble que la justicia tome un fundamento con un programa periodístico y sobre todo cuando pueda tener cierta subjetividad por sobre todas las cosas, ¿no? Es bastante llamativo […] La justicia argentina no deja de asombrarnos sin lugar a dudas. La verdad a mi no me deja de sorprender que una Cámara determine y anule una elección en base a cinco fundamentos de recortes periodísticos es muy poco serio”. Concluyó Gustavo Sylvestre.