La provincia evalúa un nuevo
proyecto para ejecutar las tareas de reparación de la ruta provincial 66
en el tramo comprendido entre Cañada Rosquín y Carlos Pellegrini. En
ese sector la cinta asfáltica presenta actualmente gran cantidad de
baches y deformaciones que lo transforma en un corredor altamente
peligroso para quienes lo transitan.
La Capital |
Más si se tiene en cuenta que los 20 kilómetros que enlazan a ambas
localidades del departamento San Martín, conforman el nexo de tránsito
de carga entre las provincias de Córdoba y Santa Fe y el corredor de la
ruta provincial 13 y la nacional 34.
Recientemente el administrador de
Vialidad provincial Juan José Bertero aclaró en El Trébol que la
reparación y el mantenimiento de las rutas 13 y 66 "está pactada y se va
a realizar. Lo que pasa es que esto no está en manos de Vialidad
provincial y como es financiado con fondos del Banco Mundial, está
monitoreado desde el Ministerio de Economía", se excusó.
El mal estado de la calzada generó en
los últimos tiempos el reclamo de las autoridades locales a la provincia
y numerosas quejas de parte de los usuarios. En ese sentido, el
secretario de Finanzas de la provincia, Gonzalo Saglione, dijo a La
Capital que "en los últimos días se están realizando reuniones entre
funcionarios de su cartera y de Vialidad provincial para diseñar un
nuevo proyecto para este tramo de ruta".
"La demora en concretar el proyecto
original se dio por razones técnicas y ahora se evalúan las alternativas
para aportar una solución. La estructura no reaccionó como estaba
previsto al momento de desarrollar los proyectos originales y ahora la
Unión Transitoria de Empresas (UTE) que tiene la concesión está
evaluando las alternativas en conjunto con Vialidad", explicó el
funcionario.
Agregó que "seguramente esa
intervención requerirá un tratamiento más oneroso del que se había
contratado en principio, con lo cual desde hace más de dos meses estamos
evaluando con la empresa el modo de realizar una intervención que nos
garantice un nivel de prestación acorde a lo que exigimos por la
inversión realizada".
"El problema es que si ejecutamos la
obra estrictamente en los términos contratados, la vida útil que tendrá
la nueva calzada será muy inferior a lo proyectado. Por eso es
preferible que en primera instancia rediscutamos técnicamente cuál es la
mejor intervención a la luz de las dificultades que surgieron en la
obra y luego acordemos el mecanismo para poder pagar la inversión
adicional que supone un mayor costo", precisó Saglione.
Contratistas. La UTE
compuesta por Vial Agro SA y Vial Baires SA comenzó los trabajos de
reparación en 2009 luego de resultar adjudicataria de las tareas de
repavimentación y mantenimiento de la ruta provincial 13, en el tramo
comprendido entre El Trébol y la nacional 19 y la 66 entre Cañada
Rosquín y el límite con Córdoba, en jurisdicción de Landeta.
Funcionarios provinciales se reunieron
recientemente con directores de las contratistas y entregaron una nueva
propuesta de obra, que ahora deberá ser evaluada por la DPV y en función
de eso analizar los factores económicos. "Estimamos que esta
modificación del contrato requerirá otros dos meses para la firma ya que
deberá ser aprobada por el Banco Mundial que es el organismo que
financia la obra", indicó Saglione.
El funcionario señaló que luego de que
se pacten los trabajos "la obra demandará un mínimo de cuatro a siete
meses de ejecución. Mientras tanto continúa la aplicación de componentes
de mantenimiento mientras se define la intervención correspondiente",
explicó.
Desde 2009 la UTE realiza trabajos de
rehabilitación y mantenimiento de las rutas mencionadas bajo la
modalidad Crema. Este tipo de contratos prevé la primera etapa de
recuperación de calzadas, que se realizó durante los primeros 18 meses, y
en la segunda el mantenimiento de la misma hasta totalizar los 60 meses
desde iniciados los trabajos.
En los tramos indicados de las rutas 66
y 13 "las tareas de rehabilitación fueron ejecutadas, excepto el tramo
comprendido entre Cañada Rosquín y Carlos Pellegrini".
Saglione aclaró que no estaba previsto
en el contrato repavimentar la totalidad de los kilómetros señalados.
"Los tramos que no fueron repavimentados no estaban en el contrato
porque no era necesario según la evaluación técnica realizada en ese
momento. En algunos trayectos se hizo bacheo superficial o profundo,
según la necesidad", finalizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario