El diputado provincial Héctor
Acuña solicitó que el gobierno santafesinos brinde una serie de puntos
relacionados con la Empresa Provincial de la Energía. El
legislador quiere conocer “si el Gobierno Provincial piensa mantener
firme el último incremento del 23,02 % en las tarifas de energía
eléctrica, aún con el riesgo de tener una baja en el subsidio nacional
en esa materia”.
“Enla visita de los funcionarios, el titular de la EPE
explicó que existen obras que no fuerondebidamente imputadas a Bienes de
Uso, como realmente corresponde, y esto nosgenera serias dudas sobre la
composición del gasto, que consideramos prudentepoder consultarlas a
los efectos de poder tener una visión más cercana a larealidad económica
y financiera de la empresa”, dijo el diputado provincial.
El pedido de informesque fue presentado esta semana en la
legislatura local reclama informaciónsobre las perdidas técnicas y no
técnicas y se éstas se encuentran dentro delos parámetros que exige el
organismo de control nacional. El diputado santafesino le pide a la EPE
queremita copia en papel y en soporte informático del balance de la
empresa al 31de diciembre pasado o en su defecto –si no está concluido
todavía- un informede ingresos y egresos siguiendo elcuadro de
resultados del ejercicio anterior. Asimismo, una copia de la deuda
vencidaaño y no vencida a la misma fecha, discriminando los principales
conceptos oacreedores.
Acuñaquiere conocer además “qué montos ha abonado la EPE en
concepto de resarcimientosy/o compensaciones a los usuarios, tanto
domiciliarios como comerciales.
“Lavisita del ministro Ciancio y el titular de la EPE Ingeniero
Cantalejo, lejosestuvo de agotar debidamente los requerimientos que se
le formularon y hasta sele anticiparon por escrito. Lejos estuvieron de
saciar las expectativas con lasque ambos habían sido invitados. En
realidad lejos estuvieron de la realidad,ya que, en base las
expresiones vertidas, hay sólo unreconocimiento de la deficiente
prestación del servicio que hemos tenido eneste período de verano”,
señaló Acuña.
Dentrode los puntos elevados en el proyecto de comunicación –pedido
de informes-Acuña se pregunta si las contingencias que pasamos durante
el verano con cortesde energía pueden repetirse en elinvierno.
Ellegislador provincial quiere conocer “si la EPE otorga
factibilidad técnica de provisiónde energía a cada construcción de
edificios en altura que se construyen en ciudadesdonde la empresa presta
el servicio. Además, si es cierto si la EPE promovióante municipios y/o
cámaras de construcción el hecho que los nuevos edificioscuenten con
generadores de energía pidiendo que se remita copia de las notas y
accionesemprendidas a tal efecto.
FinalmenteAcuña quiere saber “cuál fue el mecanismo de selección
que permitió el ingresocomo empleados de la EPE, del hijo del ministro
Ciancio, su nuera, el hijo delSecretario de Servicios Públicos y el hijo
de la Secretaria deArquitectura de la Provincia. Todoello de acuerdo a
lo públicamente manifestado por el propio Ministro de Aguas,Servicios
Públicos y Medio Ambiente de la Provincia”.
“Queremosuna aclaración sobre este particular, máxime si se compara
esta situación conla planteada en año pasado en Vialidad Provincial
cuando el entonces GobernadorHermes Binner le solicitó la renuncia al
subadministrador de dicho organismoRafael de Córdoba y le sugirió al
radicalismo que hiciera los propio con elAdministrador. En ese entonces
Binner dijo que era “lamentable y vergonzante lacontratación a dedo de
230 personas en la DPV sin concursos previos y con elagravante de ser
parientes de empleados de Vialidad”, finalizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario