SANTA FE/Audiencia conciliatoria tras el amparo por el refugio de calle Ituzaingó

Un vecino de barrio Candioti solicitó el cierre del establecimiento. La provincia dio su respuesta por escrito. El 26 de octubre se econtrarán a las 8 en Tribunales por decisión judicial.

A pedido de la Fiscalía de Estado, la Justicia citó a las partes en conflicto por el recurso de amparo presentado por un vecino, solicitando el cierre del Refugio de barrio Candioti. La jueza Civil y Comercial Nº 3, Beatriz Forno de Piedrabuena, fijó la audiencia conciliatoria para el miércoles 26 de octubre, a las 8, en Tribunales. La intención de la magistrada será “intentar una conciliación o requerir las explicaciones que estimen necesarias al objeto del pleito”, según se indica en el artículo 19 del Código Procesal Civil. Esta mañana, el expediente fue puesto a consideración de las partes por lo que se estima que se encuentran notificadas, al igual que el defensor general. Dicha conciliación pretende una solución al conflicto de intereses planteado por el procurador Hugo Benuzzi, que promovió el mes pasado una acción de amparo dirigida a la provincia, proponiendo el cierre temporario o definitivo del Refugio de calle Ituzaingó 1860. El vecino de barrio Candioti adujo problemas con la seguridad del barrio desde la instalación del albergue, que está destinado a jóvenes en situación de calle que deambulan por la zona de bulevares. La jueza Piedrabuena hizo lugar al amparo judicial y conminó a la provincia a brindar una respuesta. El jueves de la semana pasada el fiscal de Estado, Jorge Barraguirre, y el procurador de la Provincia, Juan Carlos Carbone, contestaron el traslado de la cautelar, expresando claramente su negativa en cuanto a que “los funcionarios u órganos administrativos incurran en omisión de adoptar las medidas necesarias a brindar condiciones de seguridad frente a innumerables hechos delictivos”. Pero además la provincia se resistió a consentir que “el Poder Judicial tenga competencia para emitir órdenes o mandamientos como los que se propician” y desmintieron que “no se haya adoptado ninguna medida y que, en su caso, las acciones correspondan a los funcionarios a cargo del Refugio”, entre otros. En tal sentido, el apoderado del Estado indicó en el petitorio que la intención de la provincia es ampliar el panorama “sobre el funcionamiento de la institución, sus objetivos, logros de gestión y toda materia fáctica ni incluida en el memorial” presentado oportunamente.