Intentan paralizar la investigación sobre el paradero de la Virgen

El presidente del Club Colón, Germán Lerche, pidió la recusación del juez Darío Sánchez quien lleva adelante la causa sobre la desaparición de la imagen. “Es una maniobra dilatoria”, aseguraron fuentes del caso.

“Es una maniobra más para dilatar la investigación sobre el paradero de la imagen de la Virgen original, o de lo que queda de ella”, dijeron a Diario UNO fuentes de la causa judicial que analiza la desaparición de la imagen religiosa del Club Colón. De esta forma, se refirieron al escrito que presentó el martes al mediodía el abogado Luis Rodríguez, patrocinante de Germán Lerche, presidente de la institución sabalera. En la misma, se pide al juez de instrucción penal de la 5º nominación, Darío Sánchez que se aparte de la causa, con fundamentos que cuestionan la “parcialidad” del magistrado. En seis fojas, Lerche esgrime escuetas explicaciones sobre por qué plantea la recusación del magistrado. Entre ellas, califica como “medidas exorbitantes” los dos allanamientos que se realizaron en la sede del Club. En el mismo sentido, Lerche cuestionó que “innumerables móviles y efectivos policiales coparon las entradas al Club y al Estadio, deteniendo vehículos con pertenencias del Club, que fueron requisados”. Las posibles causales de recusación de un magistrado están establecidas de manera taxativa en el artículo 68 de la ley 12.912 - de implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal. El paso siguiente “El paso siguiente es que el juez analice si va a seguir en la causa o si se va a apartar. Todas las condiciones están dadas para que siga. Una cuestión muy simple, por ejemplo, es que sólo hubo seis policías afectados a cuidar los ingresos al Estadio de Colón. Por lo tanto, el expediente subiría a la Cámara de Apelaciones, donde podría llegar a estar unos diez días hasta que el Tribunal tome la decisión”, explicaron fuentes de la causa quienes consideraron que el objetivo último de la recusación podría estar fundada en evitar que dirigentes de la institución deportiva sean llamados a declarar por el juez. Este freno temporal a la causa, también coincide con la desarticulación de una de las estrategias de los dirigentes del Club Colón, quienes informaron que la imagen original de la Virgen de Guadalupe estaba siendo restaurada por el artista Saul Miller, quien la realizó hace más de 10 años. Sin embargo, Diario UNO publicó ayer en forma exclusiva, los contenidos principales de las declaraciones de Miller tanto en sede policial como en los Tribunales. En las audiencias, el artista admitió que la estatua retirada del estadio del Club Colón en septiembre pasado fue hecha de nuevo y no restaurada. Vale decir, que en el medio de todo esto, el vespertino local intentó realizar un operativo de prensa con el objetivo de instalar la versión de que la imagen que se publicaba en su tapa era la estatua original. La intencionalidad del surgimiento de la noticia y las fotos se conocieron a horas del desagravio previsto por el Arzobispado y quizás, con la intención de lograr su suspensión o postergación. Pese a la fracasada intentona del diario de los Víttori, no sólo se hizo el encuentro religioso, sino que 48 hs después, Diario UNO confirmaría la suposición de miles de santafesinos: estábamos en presencia de una nueva imagen de la Virgen de Guadalupe, absolutamente distinta de la que estaba entronizada en el Cementerio de los Elefantes. Tanto en sede policial como en los tribunales locales, Miller habría admitido que hace 15 días atrás, una persona de Santa Fe a la que no podría identificar por su virtual ceguera lo habría ido a buscar a Anisacate para la restauración de la imagen que él mismo había construido en el año 2001. Las mismas fuentes, confiaron que la tarea de realización de una nueva Virgen habría tenido lugar en la ciudad de Santa Fe y no en Anisacate o San Lorenzo, lugar donde se afinca una parte de su familia. Miller, le atribuye a su diabetes la imposibilidad de ver y por ello, no podría precisar quién es la persona que lo contactó para traerlo desde Córdoba a Santa Fe, como tampoco podría decir la ubicación exacta del lugar donde desplegó su nueva faena. Miller tampoco habría acordado un monto dinerario específico por su flamante creación religiosa. Eso sí, le habría pedido a su interlocutor que le pague el monto que podría costar la confección de una pasarela en el ingreso del centro de enseñanza para sordomudos e hipoacúsicos en el que trabaja en Córdoba. Más delitos y más pruebas Más allá de este contratiempo, la causa sumó una nueva denuncia. El abogado Gustavo Abraham, en representación de José Luis Isaia, síndico del Club Colón tomó intervención en el caso, y amplió la denuncia penal que dio inicio a la investigación tendiente a esclarecer los hechos que determinaron la extracción y supuesta destrucción de una escultura representativa de la Imagen de la Virgen de Nuestra Señora de Guadalupe. Algunos de los delitos por los que Abraham acusa a unas 20 personas, entre ellas German Lerche, Ruben Moncagatta y el periodista Enrique Cruz (h) son defraudación, estafa procesal, coacción “y los tipos delictuales que surjan de las investigaciones a realizarse”. “Hemos aportado un cúmulo de pruebas interesantes, que no vamos a hacer públicas porque las estaría frustrando. También denunciamos nuevos delitos, uno de ellos, está en virtud del artículo 173 inc 7 del Código Penal, que habla de defraudación destinado a los dirigentes de Colón por la omisión en sus facultades, que es la preservación de los bienes de la entidad”, explicó el abogado. Y agregó: “Con esta recusación están intentando ganar tiempo, es una bomba de humo destinada a desviar la atención pública, para seguir confundiendo. Le están haciendo muchísimo mal a la institución, pasamos a ser un club conocido por su performance deportiva a ser reconocidos mundialmente como el club que destruyó una Virgen por mufa. Como colonista, esto me da mucho dolor. Hay muchos indicios que marcan que la imagen habría sido destruida. Esta maniobra, de hacer aparecer una imagen nueva e intentar pasarla por la original es para confundir a la opinión pública. Si tenés la Virgen original, ¿para qué vas a hacer una réplica?, cuestionó el abogado.