Tras el 10 de diciembre. Así lo afirmó Ignacio Martínez Kerz, en referencia a la asunción de los nuevos concejales. El edil es autor de una iniciativa que hace tres años no consigue discutirse en el recinto. En tanto, en Santo Tomé, comienza a regir la ordenanza que regula la venta y el uso y la intendenta electa pidió responsabilidad.
Diario UNO |
En noviembre de 2012, con el apoyo y la colaboración en la redacción de la Asociación Dignidad Animal, el concejal Ignacio Martínez Kerz presentó un proyecto para prohibir la comercialización de elementos de pirotecnia en la ciudad.
Tres años más tarde, pese a la insistencia sobre la iniciativa, y de haber logrado más de 10.000 firmas de la ciudadanía, el tema nunca llegó a discutirse en el recinto del Concejo Municipal.
Consultados anteriormente por Diario UNO en reiteradas oportunidades, tanto funcionarios municipales, como concejales del oficialismo, manifestaron que la idea en estudio no era prohibir, sino regular el uso de la pirotecnia. Es decir, un camino similar al que comienza este año a transitar Santo Tomé con la entrada en vigencia de una ordenanza que regula la venta y la utilización de pirotecnia de “alto estruendo”
Desde el 10 de diciembre el Concejo Municipal tendrá una composición distinta, y habrá tres concejales más. Serán en total 17, y según las cuentas de Martínez Kerz, ocho responderán al oficialismo, y nueve a la oposición.
“Nosotros tenemos la idea de que con la mayoría que vamos a tener a partir del 10 de diciembre esta ordenanza pueda llegar a ser sancionada”, señaló a Diario UNO el edil y argumentó que “quienes ingresan al recinto ya han manifestado de alguna manera su apoyo a la iniciativa de declarar a Santa Fe como territorio libre de pirotecnia”. Sin embargo, por lo que señalaron desde el oficialismo a Diario UNO, no todos los concejales de la oposición estarían de acuerdo con la prohibición.
Respecto al proyecto original, Kerz contó que fue modificado en función de que la prohibición sea paulatina y demande dos años desde sancionada la ordenanza. “Se comenzaría primero prohibiendo los elementos de mayor peligrosidad, y luego los menos peligrosos”, manifestó y agregó que el plazo establecido es en virtud de que la norma podría estar modificando “aspectos culturales de la comunidad”.
Mayorías y minorías
Para Martínez Kerz, el oficialismo ha hecho sentir su mayoría en estos años en relación a los proyectos de la oposición, y el tema pirotecnia no es una excepción. “Hay una realidad en el Concejo, los proyectos que son de la oposición muchas veces no tienen tratamiento o no llegan al recinto porque el oficialismo impone su mayoría en los temas que le interesan, y en los que no, pasa lo que pasó con este proyecto, que no se tratan”, se quejó y confió que “a partir de diciembre esta realidad cambiará”.
“Esta es una ordenanza que requiere de un voto para ser aprobada, y por lo que nosotros vemos que opinan Alejandra Obeid, Marcela Aeberhard y Lucas Cesoni es que apoyan el proyecto y han mantenido reuniones con las asociaciones proteccionistas que impulsan y son coautores de la iniciativa”.
En la misma línea se manifestó Gabriel Piedrabuena, presidente de la Asociación Dignidad Animal, quién sostuvo que tras haberse reunido con algunos de los concejales electos, se mostraron de acuerdo con el proyecto. “Igualmente, sabemos que el intendente se reserva la facultad de poder vetar la norma, y habrá que ver cómo reacciona el Ejecutivo. Dentro del Frente Progresista hemos encontrado voluntades a favor, pero siempre se quedaron esperando el guiño del Ejecutivo”, contó.
En referencia a lo manifestado por Piedrabuena, es preciso recordar que el año pasado, el Concejo de Rincón aprobó que esa ciudad fuera “territorio libre de pirotecnia”, pero la norma fue vetada días después por el intendente Sánchez, aduciendo que la normativa era anticonstitucional y que la justificación del veto era de carácter jurídico y formal.
Los fundamentos
El proteccionista destacó que la fundamentación de la iniciativa cuenta con el respaldo y el aval de la comunidad científica que se ha manifestado al respecto: “Hay informes de la Sociedad Argentina de Pediatría, del Colegio de Médicos y del Colegio de Fonoaudiólogos que insisten en que no hay ninguna pirotecnia que no sea dañina. Ellos dicen que la única que no daña es la que no se utiliza, porque una chispa de una estrellita te puede dañar un ojo, y en la mayoría de los casos los perjudicados son los menores”, argumentó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario