El 26 de abril de 2012, el diputado justicialista Héctor Acuña presentó un proyecto de Pedido de Informes sobre el uso de celulares en las unidades penitenciarias de la provincia de Santa Fe. Además, en la sesión del 12 de julio del mismo año, y según se puede observar en la versión taquigráfica del debate que se mantuvo esa jornada, se planteó la problemática, aunque los legisladores oficialistas no acompañaron el pedido de informes. Ingresá a la nota y lee la versión taquigráfica completa de la sesión.
SRA. PRESIDENTA (Bertero).– Tiene la palabra el señor diputado Acuña.
SR. ACUÑA .– Voy a ser breve porque la verdad es que la Cámara invita a ello.
Dos cuestiones, señora presidente. Este tema iba a ser tratado tiempo atrás, luego decidimos incorporarlo en el pliego de preguntas para cuando viniera el ex Ministro Corti. Corti no pudo venir, hicimos la salvedad que si no se respondía lo íbamos a tratar y posteriormente a este hecho siguieron sucediendo los llamados secuestros virtuales.
La verdad, señora presidenta, que hubiésemos preferido algún atisbo de reacción por parte del Gobierno de aquel entonces y la única reacción que tuvimos fue cómo actuar frente a los secuestros virtuales pero nunca hubo la voluntad política del Gobierno de mejorar la requisa y mejorar el control.
–
Ocupa la Presidencia su titular, el señor diputado Luis Rubeo.
SR. ACUÑA .– Saben ustedes que no es costumbre de la Cámara permitir la pantalla para poder apoyarse y pasar filmaciones o fotografías, pero si los señores diputados quieren saberlo, poseo fotografía donde claramente se demuestra que los internos tienen celulares, que francamente las requisas fracasan y lo que es peor –y acá sí me detengo un minuto– hay guardiacárceles a los cuales se les prohíbe que cuando encuentren un celular lo puedan
requisar y llevárselo, tienen que devolvérselo al interno. Es la orden que reciben de las autoridades.
Y la verdad, señor presidente, que esto es lo que causa preocupación: ya no sólo
fracasan los controles –porque efectivamente ingresan los celulares– sino que, además, no hay voluntad política por evitarlo.
Entonces, nos parece una grosera contradicción que no sólo no se actúa conforme a la ley sino que al mismo tiempo, casi tomándonos el pelo, se nos dan consejos cuando en realidad lo más sencillo sería hacerlos cumplir.
Me quiero detener en dos cosas, señor presidente, y con esto termino.
Me preocupa, además, quienes conducen o quienes son responsables de esta
cuestión.
Quiero decirle que quien está encargado de Logística, de apellido Acosta, Sergio,
estaba encargado también de Logística en otro establecimiento carcelario. Si los señores legisladores quieren, no tengo problema en darles los sumarios administrativos.
Fueron sancionados por no cumplir con la ley y otro, en el caso de Jaguares, fue
sancionado por la carga de combustible en autos particulares. El Gobierno, no contento con esto, no sólo que los ratificó en Logística sino que –fíjense lo llamativo de esto– los ascendieron, señor presidente. Lo grave de esto –porque también estudié la ley, ustedes saben que la Policía tiene un sistema de purgas, si son menos de 30 días de arresto no hay problema que se lo ascienda–, pero lo grave de esto, señor presidente, es que los ascensos que ha hecho el Gobierno de estas personas que están cuestionadas hayan sido en el 2008, retroactivos al 2002 y el 2007.
Es decir, una persona comete una actitud por la cual es sancionada por la propia fuerza en el 2004, 2005 y 2006, y en el 2008 se lo asciende retroactivo a antes del cumplimiento de la sanción.
La verdad que si algo faltaba –lamentamos que Corti no esté–, hubiésemos querido conversar este tema con el Ministro. Y este tema lo traigo a colación ¿sabe para qué, señor presidente? Porque a veces se cree que cuando uno plantea estas cosas tiene mala fe, es un opositor por ser opositor y no tiene documentación al respecto.
La verdad es que teníamos documentación, teníamos ganas de hablar e insisto en este tema: es un pedido de informes, es un proyecto de comunicación, no queremos que nos digan lo que ya sabemos.
Tengo las fotos, muchos presos tienen celulares, hablan por celulares, pasan los
celulares y se tiene prohibido sacárselos.
Lo que pretendemos es la reacción del Estado. De nada sirve que nos contesten si no actúan.
El proyecto de comunicación, muchas veces, señor presidente, es un motor o pretende ser un punto de partida a través del cual, uno, más que la información, lo quiere es la reacción del Estado.
Y traigo a colación estas dos cuestiones sobre la que espero que el Gobierno trabaje en serio y no que en los medios de comunicación diga que efectivamente hay que transparentar las cosas en las fuerzas del orden público, y después nos enteramos que el Gobierno, que puso en tela de juicio, injustamente, porque lo hizo de manera generalizada, la conducta y la moral de la Policía en general, tenga este tipo de errores, premiando retroactivamente a personas que el mismo Estado, o que la misma fuerza del orden público sancionó.
Reitero, señor presidente, están a disposición del Cuerpo los sumarios administrativos y el material fotográfico y fílmico que demuestra que, efectivamente, lo que preguntamos ocurre de una manera que nosotros dudamos.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Tiene la palabra la señora diputada Gutiérrez.
SRA. GUTIÉRREZ.– Señor presidente, solicito permiso para abstenerme en la votación.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Se va a votar la solicitud de abstención de la señora diputada Gutiérrez.
Resulta aprobada.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Tiene la palabra el señor diputado Di Pollina.
SR. DI POLLINA.– Independientemente de los argumentos vertidos por el diputado preopinante, que varios no comparto, porque además afirma cuestiones que realmente habría que verificar y porque tenemos otros conceptos de varios funcionarios que ha nombrado, no nos vamos a negar al pedido de informes, pero hay conceptos dentro del pedido de informes para los cuales también voy a pedir autorización para la abstención.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Se va a votar la solicitud de abstención del señor diputado Di Pollina
–
Resulta aprobada.
SR. DI POLLINA.– Perdón, señor presidente, acá hay varios diputados de nuestro bloque, del Frente Progresista, que también quieren pedir autorización para abstenerse: diputadas García y Bertero y diputados Blanco y Bermúdez.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– En consideración la solicitud de abstención solicitada por el diputado Di Pollina para varios diputados y diputadas del Frente Progresista.
–
Resulta aprobada.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Tiene la palabra el señor diputado Acuña.
SR. ACUÑA.– Me hubiese gustado una fundamentación de la abstención.
Si los señores legisladores creen que hay una pregunta que es inoportuna y merece redacción, nunca desde esta banca he negado esa posibilidad.
Y creo que es necesario fundamentar la votación. Generalmente, cuando uno se
abstiene o vota en contra o a favor, fundamenta su voto.
La verdad es que no comprendo, no digo que no lo puedan hacer, pero la verdad es que no entiendo cuál es el fundamento de la abstención, porque se trata de un pedido de informes y de una realidad.
La única forma de no enterarse es no ver los medios de comunicación y no darse
cuenta que, efectivamente, los secuestros virtuales están a la orden del día.
Digo, yo entiendo que el Gobierno tiene por costumbre plantear la ficción, pero la
realidad existe y la verdad que no sólo hay inseguridad sino que hay secuestros virtuales, señor presidente.
Si hay algo que corregir, no tengo ningún problema, señor presidente, corregimos la pregunta, porque no se trata de aprobar un proyecto de autoría de un legislador, se trata de un pedido de informes del Cuerpo.
Entonces, me parece saludable que si se tiene que corregir, se corrija, porque no se trata del proyecto de un legislador, si el Cuerpo quiere corregir tiene que hacerlo, porque hace a la prolijidad y la seriedad legislativa. Así que yo no tengo ningún inconveniente en corregir cualquier tipo de pregunta, señor presidente.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– Tiene la palabra la señora diputada Gutiérrez.
SRA. GUTIÉRREZ.– Para ser claros, nadie se opuso, por eso no votamos en contra de un pedido de informes.
Cualquier legislador o legisladora tiene derecho a hacerlo en el marco de esta Cámara.
Lo que sí, no comparto en absoluto los fundamentos de este proyecto y mucho más los que vertió en este recinto el diputado autor del mismo.
Por otro lado, yo quería plantear, que así como defendemos los derechos humanos de los que están afuera, también defendemos los derechos humanos de aquellas personas que se encuentran privadas de la libertad. Y muchas veces –esta es mi opinión, no lo hago extensivo al bloque– por defender los derechos de las personas privadas de la libertad, nos ganamos la antipatía de mucha gente que deposita en ese sector de la sociedad que ha cometido un delito muchas de las miserias o se ven reflejados como en un espejo de esta sociedad, y entonces, a veces, hasta les desconocen las cualidades humanas. Y esto lo digo con todo respeto por el autor del proyecto, pero en mi caso no voy a compartir los fundamentos del proyecto ni los que vertió aquí el diputado.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– En consideración el tratamiento sobre tablas.
Resulta aprobado.
SR. PRESIDENTE (Rubeo).– En consideración el proyecto de comunicación.
Resulta aprobado.
Fuente; datasantafe
No hay comentarios:
Publicar un comentario