Lo dijo el jefe del 7º Distrito Santa Fe de Vialidad Nacional, Rafael Pretto, en relación con la posible nueva ubicación del puente a Santo Tomé. Fue tras la realización de la Audiencia Pública.
El encuentro tuvo lugar en el Centro Cultural 12 de Septiembre de la vecina ciudad y contó con la presencia de legisladores locales y provinciales, representantes del gobierno provincial, de las universidades santafesinas, representantes de instituciones, y los intendentes José Corral y Fabián Palo Oliver, de Santa Fe y Santo Tomé, respectivamente.
En primer lugar, realizó su descargo Rodolfo Goñi, en representación de la consultora que tuvo a su cargo los estudios. Él brindó un detalle del trabajo realizado por los responsables del proyecto. El ingeniero de la UTE Consulbaires–Proinsa argumentó porqué la consultora seleccionó la alternativa 3 (traza norte) como la más conveniente.
Luego fue el turno del ex intendente de Santo Tomé, Ángel Piaggio, quien realizó una extensa defensa de la alternativa 7 (traza sur) y criticó a las autoridades del Séptimo Distrito de Vialidad Nacional. Después lo hicieron quienes se habían inscripto con anterioridad aunque no se hicieron presentes seis de ellos.
Por último presentaron su postura los mandatarios municipales de ambas ciudades. Palo Oliver volvió a reiterar que el municipio santotomesino no “va a objetar la elección de la traza norte”.
Pasos a seguir
El titular de Vialidad en Santa Fe agregó que “luego de la consulta, hay un lapso de 10 días en donde se va a hacer un informe sobre todo lo expuesto. Este informe quedará a disposición de todos los ciudadanos”.
Consultado sobre qué puede ocurrir si el informe es mayoritariamente distinto a la elección que hizo la consultora que contrató Vialidad Nacional, Pretto sostuvo que “si alguna exposición tiene un fundamento técnico válido será tomado en cuenta”.
En tanto, si bien reconoció que es importante la opinión de la gente, dijo que “si se sigue adelante con la traza que seleccionó la consultora, durante el 2012 se pude licitar la obra”.
Por su parte, el ingeniero Rodolfo Goñi indicó cuáles eran los pasos a seguir: “Después de esto faltan los trabajos de campo que hay que hacer en el medio del río para definir el proyecto ejecutivo en detalle” y ratificó que “si todo marcha bien esto ocurriría en el segundo semestre del 2012”, manifestó en el final el profesional.
Defensa de la traza norte
“El estudio de ingeniería se hizo a partir de términos de referencia que estaban definidos. Nos pedían rever las alternativas existentes e incluso plantear alguna nueva. No nos pareció necesario plantear nuevas alternativas, sí revisar las tres que se habían preseleccionado en los estudios antecedentes”, argumentó el ingeniero Rodolfo Goñi.
Seguidamente, manifestó: “Todos somos ingenieros, los de la Universidad y nosotros también, por lo que podemos disentir. A partir de nuestro estudio, el informe para nosotros es claro es contundente. La traza 3 es la más conveniente y la 7 la menos conveniente, porque incluso la traza 5 tiene aspectos que son muy buenos, pero tiene contras muy fuertes planteadas por la presencia del ferrocarril con un puente muy bajo y muy viejo”.
“Para nosotros cualquiera de las dos trazas planteadas al norte da mejor que la sur, sobre todo por una cosa que yo comenté en mi exposición: Richieri va a repetir lo que Santo Tomé ya vivió con 7 de Marzo. Si estamos pensando al puente como una unión regional, del corredor bioceánico, la verdad no lo vemos nosotros en esa alternativa”, resumió Goñi
No hay comentarios:
Publicar un comentario