Los educadores elaboraron un documento en el que señalan que no se podrá cumplir con los objetivos del plan de estudio si las horas de la materia se condensan sólo en segundo año.
Cabe recordar que la cartera educativa decidió llevar adelante la reforma curricular que se requiere para cumplir con los lineamientos centrales de la ley de educación nacional y de educación técnico profesional. En ese sentido, se decidió que las horas de geografía, biología y música se agrupen en primer año y las de historia, físico química y plástica en segundo. Al respecto ya se expresaron en contra los gremios docentes y ahora la profesores universitarios y terciarios que cuestionan lo que implicará ese cambio en la enseñanza de la ciencia.
Los profesores de historia se reunieron en Rosario y elaboraron un documento en el que expresan su postura sobre cómo se verá afectada la enseñanza de esa ciencia a partir de la reforma y pidieron a Mengarelli realizar un trabajo de debate conjunto en lugar de ir trabajando en ensayo y error.
“La lectura del proyecto de reforma curricular que el ministerio mandó a las escuelas secundarias fue lo que nos motivó a reunirnos con la ministra de Educación. En el texto apreciamos que la asignatura Historia reunía las horas en 2º año sin saber lo que va a ocurrir después porque no está el diseño curricular del secundario completo”, explicó a Diario UNO, Elvira Scalona una de las docentes que firmó el documento. Además mencionó que el plan de estudio contemplará que en un año se estudie la historia mundial, latinoamericana y argentina desde el siglo XIII al XXI y lo calificó de “inviable”.
Respecto al encuentro con Megarelli indicó que se le entregó el documento que lleva la firma de unos 600 docentes e investigadores de las Universidades Nacionales de Rosario y del Litoral, docentes de escuelas medias y estudiantes. “Queremos que se tome conciencia porque ese diseño curricular en Historia es absolutamente inaceptable”, marcó Scalona y remarcó que la funcionaria les dijo que se seguirán recibiendo aportes y que están abiertos al debate.
Sin embargo, Scalona dijo que no se les indicó quienes habían sido los autores de la reforma a pesar de que ellos habían expresado la voluntad de debatir con quienes habían diseñado las modificaciones. “También nos dijo que nadie va a perder horas pero nuestro planteo no es por eso, sino que nos preocupa lo disciplinal”, dijo la educadora. Respecto a la posibilidad de que los cambios y arreglos se vayan haciendo a medida que se avance en la implementación, Scalona lo calificó de “un despropósito”.
Contenidos y aprendizajes
El planteo de ese documento se basa fundamentalmente en cómo los cambios impactarán en los alumnos y las posibilidades que tendrán de aprender y apropiarse de la materia.
“Nuestro principal temor es el vaciamiento de contenidos de la disciplina. Con este diseño curricular, a los docentes no les va a quedar más remedio que hacer una guía breve de algún contenido y no va a dar lugar a ningún tipo de opinión o discusión”, manifestó.
Respecto a si lo inconsulto de este cambio rememora lo ocurrido con la ley federal de educación, Scalona indicó: “En los 90, los docentes no opinamos demasiado sobre los contenidos y nos dimos cuenta del error cuando tuvimos que llevarlos al aula. Por eso pensábamos que ésta era una oportunidad para revisar lo que el gobierno había hecho hasta el momento. Nuestro documento se llama Una Oportunidad Desperdiciada justamente por eso. Creíamos que este nuevo diseño curricular tenía que ser superador y lejos de eso refuerza aquello que la ley federal quiso imponer en su momento”.
Por último sostuvo: “Una reforma curricular trasciende la coyuntura política y afecta a la educación. Tenemos que hacer una reflexión seria de lo que significa ese diseño y creo que las autoridades del ministerio están por emprender un camino del cual, después, es muy difícil volver. En educación lo que se destruye en poco tiempo luego demora mucho en reconstituirse”.
El texto de rechazo
El documento que difundieron los más de 600 docentes e investigadores fundamenta el rechazo de la reforma curricular en varios puntos.
Primero indicaron que su elaboración no tomó en cuenta la opinión de los docentes de nivel medio, formadores de formadores de los Institutos Terciarios, así como de los investigadores e historiadores de las Universidades Nacionales del Litoral y Rosario.
Y agregaron que “El diseño curricular tiene una fundamentación inconsistente y contradictoria desde el punto de vista teórico y metodológico, al extremo que ponemos en duda que esta propuesta haya sido redactada por especialistas, interrogante abonado por el anonimato del documento”.
También marcaron que “los contenidos son excesivos e inviables para ser desarrollados en la carga horaria asignada, derivando de ello un auténtico vaciamiento de la disciplina. Asimismo, en un futuro inmediato, esta reforma reduce ostensiblemente la inserción de los profesores de Historia en el sistema educativo”. Además, señalaron que existen dudas sobre la presencia de la Historia en los últimos años de la escuela media, lo que ahora se define como ciclo orientado.
En ese sentido también manifestaron que se deben contemplar tiempos apropiados para el análisis de los contenidos que se seleccionarán para la enseñanza media.
Y, por último, sostuvieron que “el vaciamiento de los contenidos disciplinares de la Historia va en detrimento de la construcción, reelaboración y crítica de las visiones del pasado que cada generación elabora a la vez que niega a los estudiantes una oportunidad de participar del proceso de transmisión intergeneracional de la memoria histórica y colectiva”.
El debate con los gremios
Los formadores de docentes no son los únicos preocupados por este tema, desde los gremios del sector ya habían expresado su malestar con la manera en la que se plantea la realización de los cambios. Sin embargo, después de la primera reunión oficial con Mengarelli –el jueves pasado en el Centro Cívico– mostraron un tono más conciliador.
Tras la reunión, desde Amsafé señalaron la voluntad de crear una comisión de seguimiento de la reforma curricular y desde el Sadop, manifestaron su preocupación por algunas situaciones particulares de las escuelas de gestión privada pero recordaron que la decisión última siempre está en el gobierno.
Por su parte, la ministra se mostró conforme con lo dialogado y dijo que se seguirán recibiendo aportes pero con la reforma en marcha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario