En la reunión con los diputados provinciales, El Ministro aclaró que los 820 empleados no dependerán de su cartera y que son necesarios para la reforma penal. La oposición sorprendió con el dato de más de 500 vacantes en Tribunales. Sugirieron estudiarlas y adaptarlas a las necesidades actuales.
Durante dos horas, el ministro de Justicia, Héctor Superti, explicó ante diputados provinciales de todas las bancadas las implicancias de la nueva reforma judicial y el destino de los 820 cargos que se prevén crear por ley, y que han trabado la actividad legislativa en ese cuerpo durante las últimas dos semanas.
El encuentro cerró con dos conclusiones: para el PJ, la aclaración de que en realidad no son cargos para el Ministerio de Justicia, como todos habían interpretado, sino para el Poder Judicial; y para los funcionarios del Poder Ejecutivo con la “novedad” de que en el propio Poder Judicial existen más de 500 vacantes con presupuesto asignado que podrían ser reutilizadas antes de crear cargos nuevos.
Superti arrancó su exposición aclarando lo que después generaría la primera duda de la oposición: de quién dependerán los cargos. “La creación de los diferentes cargos se encapsuló toda en el Ministerio de Justicia”, planteó. Así, recordó que ya se crearon los cinco correspondientes a directores de oficinas de Gestión Judicial, 30 cargos para nuevos jueces, y 220 para fiscales y defensores titulares y adjuntos. Y acotó que a partir de ello, era necesario crear los cargos para el personal de apoyo de las Unidades de Defensa, de Fiscales y de los nuevos tribunales. Es allí donde surgen los 820, entre los que se cuentan personal administrativo, de maestranza, de servicio, profesionales y choferes.
“Ésa es la estructura madre con la que contará el nuevo sistema; luego se crecerá en fiscales y defensores, no en empleados, porque además, esta base se irá abasteciendo con empleados del viejo sistema”, explicó Superti. “No hay cargos para el Ministerio de Justicia -insistió-. Nosotros proponemos su creación pero se transfieren después al Poder Judicial y se cubren con los mecanismos propios de ese poder”. Como el aspecto seguía generando dudas en la oposición, se convino que se lo hiciera constar explícitamente en el proyecto de ley.
La discusión
Parte de la reunión transcurrió entre chicanas. El PJ le reprochó a Superti que desde el Ejecutivo se le había atribuido a la oposición la imposibilidad de sesionar las dos últimas semanas porque no ingresaron al recinto. “Es el oficialismo el que tiene quórum propio, entonces no se le puede echar la culpa al PJ de eso”, dijo Alberto Monti, aludiendo a las diferencias internas en el Frente Progresista.
Cuando se discutieron los plazos para aplicar la reforma -la última prórroga establece octubre-, también hubo réplicas. Superti describía la infraestructura que se necesita y que en su mayoría está en la instancia de proyectos o licitación, y ello dio pie al PJ para advertir que si la reforma no se llega a instrumentar en tiempo y forma, no es porque no se votan los polémicos cargos, sino porque aún están pendientes múltiples aspectos, como el edilicio.
Después vino la desagregación de los 820 cargos: power point mediante se explicó que 383 son para el Ministerio de la Acusación, 197 para el Ministerio de la Defensa y 240 para los nuevos tribunales. Una intervención del justicialista Mario Lacava sorprendió a propios y ajenos. El legislador reveló que en el propio Poder Judicial existen 514 vacantes con partidas presupuestarias asignadas y 1.600 en la Policía.
“¿No se pensó en cubrir esas vacantes? ¿Por qué crear tantos cargos nuevos si hay bolsones disponibles que se pueden adecuar?”, sugirió. Pero el ministro y sus funcionarios desconocían el dato y admitieron que el tema debía ser discutido con la Corte.
La diputada Silvia De Césaris (PJ) planteó incluso una reunión de la Corte Suprema con los legisladores. “No es nada caprichoso lo que estamos planteando”, advirtió.
Vacantes
A la “novedad” de las vacantes, Superti respondió con sorpresa pero cierto escepticismo. “Si hay cargos que se pueden usar, vamos juntos a buscarlos. Pero las campanas suenan distinto”, advirtió. Es que según contó, en la misma reunión que ayer mantuvo con los integrantes del máximo tribunal (ver aparte), los ministros reiteraron la necesidad “imperiosa” de crear más cargos además de los 820 que están en discusión.
Lacava pareció responder con la experiencia de haber vivido esa misma escena. “Toda la vida fue así; el Poder Judicial dice que necesita más cargos para tener un mejor servicio de justicia...”. Su expresión se fusionó con la voz de Darío Scataglini que cuando Lacava estaba diciendo “el Poder Judicial necesita los cargos”, en voz baja acotó “y nosotros también”. La intervención, aunque mínima, generó algunas risas -también por lo bajo- de quienes entendieron que allí emergía otro aspecto que por momentos atraviesa la discusión, como la creación de cargos para el propio Poder Legislativo.
El encuentro cerró con dos conclusiones: para el PJ, la aclaración de que en realidad no son cargos para el Ministerio de Justicia, como todos habían interpretado, sino para el Poder Judicial; y para los funcionarios del Poder Ejecutivo con la “novedad” de que en el propio Poder Judicial existen más de 500 vacantes con presupuesto asignado que podrían ser reutilizadas antes de crear cargos nuevos.
Superti arrancó su exposición aclarando lo que después generaría la primera duda de la oposición: de quién dependerán los cargos. “La creación de los diferentes cargos se encapsuló toda en el Ministerio de Justicia”, planteó. Así, recordó que ya se crearon los cinco correspondientes a directores de oficinas de Gestión Judicial, 30 cargos para nuevos jueces, y 220 para fiscales y defensores titulares y adjuntos. Y acotó que a partir de ello, era necesario crear los cargos para el personal de apoyo de las Unidades de Defensa, de Fiscales y de los nuevos tribunales. Es allí donde surgen los 820, entre los que se cuentan personal administrativo, de maestranza, de servicio, profesionales y choferes.
“Ésa es la estructura madre con la que contará el nuevo sistema; luego se crecerá en fiscales y defensores, no en empleados, porque además, esta base se irá abasteciendo con empleados del viejo sistema”, explicó Superti. “No hay cargos para el Ministerio de Justicia -insistió-. Nosotros proponemos su creación pero se transfieren después al Poder Judicial y se cubren con los mecanismos propios de ese poder”. Como el aspecto seguía generando dudas en la oposición, se convino que se lo hiciera constar explícitamente en el proyecto de ley.
La discusión
Parte de la reunión transcurrió entre chicanas. El PJ le reprochó a Superti que desde el Ejecutivo se le había atribuido a la oposición la imposibilidad de sesionar las dos últimas semanas porque no ingresaron al recinto. “Es el oficialismo el que tiene quórum propio, entonces no se le puede echar la culpa al PJ de eso”, dijo Alberto Monti, aludiendo a las diferencias internas en el Frente Progresista.
Cuando se discutieron los plazos para aplicar la reforma -la última prórroga establece octubre-, también hubo réplicas. Superti describía la infraestructura que se necesita y que en su mayoría está en la instancia de proyectos o licitación, y ello dio pie al PJ para advertir que si la reforma no se llega a instrumentar en tiempo y forma, no es porque no se votan los polémicos cargos, sino porque aún están pendientes múltiples aspectos, como el edilicio.
Después vino la desagregación de los 820 cargos: power point mediante se explicó que 383 son para el Ministerio de la Acusación, 197 para el Ministerio de la Defensa y 240 para los nuevos tribunales. Una intervención del justicialista Mario Lacava sorprendió a propios y ajenos. El legislador reveló que en el propio Poder Judicial existen 514 vacantes con partidas presupuestarias asignadas y 1.600 en la Policía.
“¿No se pensó en cubrir esas vacantes? ¿Por qué crear tantos cargos nuevos si hay bolsones disponibles que se pueden adecuar?”, sugirió. Pero el ministro y sus funcionarios desconocían el dato y admitieron que el tema debía ser discutido con la Corte.
La diputada Silvia De Césaris (PJ) planteó incluso una reunión de la Corte Suprema con los legisladores. “No es nada caprichoso lo que estamos planteando”, advirtió.
Vacantes
A la “novedad” de las vacantes, Superti respondió con sorpresa pero cierto escepticismo. “Si hay cargos que se pueden usar, vamos juntos a buscarlos. Pero las campanas suenan distinto”, advirtió. Es que según contó, en la misma reunión que ayer mantuvo con los integrantes del máximo tribunal (ver aparte), los ministros reiteraron la necesidad “imperiosa” de crear más cargos además de los 820 que están en discusión.
Lacava pareció responder con la experiencia de haber vivido esa misma escena. “Toda la vida fue así; el Poder Judicial dice que necesita más cargos para tener un mejor servicio de justicia...”. Su expresión se fusionó con la voz de Darío Scataglini que cuando Lacava estaba diciendo “el Poder Judicial necesita los cargos”, en voz baja acotó “y nosotros también”. La intervención, aunque mínima, generó algunas risas -también por lo bajo- de quienes entendieron que allí emergía otro aspecto que por momentos atraviesa la discusión, como la creación de cargos para el propio Poder Legislativo.
Superti destacó la reunión que mantuvo hoyen Diputados
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Héctor Superti, concurrió esta mañana a la Cámara de Diputados,donde mantuvo una reunión presidida por el titular del cuerpo, Eduardo DiPollina, de la que participaron legisladores de distintos partidos políticos. En la oportunidad, brindó un detalle sobre los cargosnecesarios para llevar adelante las reformas judiciales que se estánimplementando en la provincia, en especial la penal. Los legisladoresrespaldaron la necesidad de dotar de personal a las nuevas instituciones yreconocieron los esfuerzos del Ejecutivo por poner en marcha el nuevo sistemalo antes posible. Algunos diputados plantearon que una parte de los cargosrequeridos podría provenir de vacantes que estarían disponibles en el PoderJudicial y se comprometieron a verificar este dato con la Corte. Ante ello Superti manifestó que ayer estuvo en una reunión con todoslos integrantes del alto tribunal, el que se pronunció de manera expresaratificando la necesidad de la creación de los 820 cargos para la reformaprocesal penal y los 238 cargos para el resto de los fueros. “Fue una reunión importante porque pudimos plantear elestado actual de la reforma y quedó clara la necesidad de dotar a los órganosnuevos de cargos de apoyo, independientemente de donde provengan estos”, dijoel ministro en declaraciones a la prensa al término del extenso encuentro, delque participaron más de 20 diputados. El Poder Ejecutivo envió por leyes especiales, tal como lohabía requerido la Legislatura al momento de aprobar el presupuesto 2011, tresmensajes solicitando personal para las reformas judiciales que se estánllevando adelante. Se trata de 820 cargos de apoyo para el Ministerio Públicode la Acusación, el servicio provincial de Defensa Penal y los tribunales deinvestigación penal preparatoria; 238 cargos para otros fueros no penales y 80cargos para el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Superti indicó en detalle por qué sonnecesarios los cargos para el nuevo fuero penal, que pertenecen a la órbita delPoder Judicial, que a su vez deberá concursarlos. Y trazó un panorama generalde las acciones llevadas adelantes por la cartera de Justicia y DerechosHumanos, órgano de implementación de la reforma, desde el comienzo de lagestión. “Lo que me parece importante es el apoyo de los legisladoresa la reforma y el reconocimiento a los esfuerzos del Ejecutivo por poner enmarcha el nuevo sistema lo antes posible más allá de las prórrogas”, indicó Superti. De la reunión participaron los legisladores Marcelo Scataglini, Alberto Monti,Federico Reutemann, Silvia De Cesaris,Enrique Marín, Mario Lacava, LuisRubeo, Alejandra Vucasovichy Silvina Frana por la oposición. En tanto, por elFrente Progresista Cívico y Social lo hicieron Hugo Marcucci,Santiago Mascheroni, Nidia Goncebat,Alicia Gutiérrez, Raúl Lamberto, Gabriel Real, Luis Mauri, Estela de Demicheli, Darío Boscarol,Antonio Riestra, Sergio Liberati y Raúl Antille, además de Eduardo Di Pollina en su carácter depresidente de la Cámara. Por el Poder Ejecutivo, estuvieron, además de Superti, el secretario de Justicia Roberto Vicente; eldirector de Transformación del Sistema Procesal Penal, Víctor Moloeznik; y el subsecretario de coordinación TécnicoAdministrativa del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Guillermo Rabazzi.
No hay comentarios:
Publicar un comentario