Los especialistas analizaron la factibilidad del memorándum de entendimiento firmado con Teherán para interrogar a los presuntos autores del atentado y la posibilidad de obtener resultados.
En pleno debate por el tratado que la Argentina firmó con Irán para que la Justicia local pueda indagar por primera vez a ex funcionarios de ese país acusados de la voladura de la AMIA, algunos juristas consultados por Infobae pusieron en duda la validez del tratado firmado entre ambas naciones.
El abogado Jorge Álvarez Berlanda recordó su experiencia cuando fue fiscal federal y pudo viajar a los Estados Unidos para indagar a Michael Townley, ex agente de la policía secreta chilena DINA, acusado de ser el autor material del crimen del ex jefe del Ejército transandino, Carlos Prats, y su esposa, Sofía Cuthbert, ocurrido en Buenos Aires en 1974.
Álvarez Berlanda contó que, tras indagarlo con las leyes argentinas, pidieron su captura, y que ello fue posible porque había un “convenio bilateral” entre nuestro país y los Estados Unidos.
Si bien el ex fiscal federal consideró que la ley argentina es “aplicable en su territorio y en el área en que tiene soberanía”, explicó que, de haber un tratado o convenio de reciprocidad, puede prosperar que “un juez argentino vaya a tomar declaración indagatoria” a otro país.
“Si Irán admite el tratado, también admitimos que los iraníes vengan acá y hagan lo mismo, por eso es un convenio bilateral”, aclaró.
Por su parte, el abogado constitucionalista Félix Loñ dijo que el tratado firmado entre Irán y la Argentina “desconoce toda la causa judicial que se ha venido elaborando durante todos estos años”. En ese sentido, advirtió que “no se sabe en qué va a quedar” la investigación.
Tras recordar que el vocero de la Cancillería iraní advirtió ayer que el juez Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa, no va a poder interrogar a los funcionarios, aseguró que el tratado es “inconstitucional” y “viola el Código Procesal”, ya que el mismo establece que “los juicios se realizan en el lugar donde se hayan cometido” los delitos.
Al ser consultado por Infobae, el jefe de Gabinete de la Cancillería durante el gobierno de Néstor Kirchner, Eduardo Valdés, opinó que si se quiere conocer la verdad hay que “lograr que Irán se ponga a derecho, y eso significa que puedan declarar ante el juez competente los funcionarios iraníes”.
En ese sentido, el ex funcionario expresó que mediante la “otra vía” –esto es, con los pedidos de captura que están pendientes desde 2006– no se llegó a una solución. “Esperemos que cumplan con lo acordado en el tratado”, deseó.
En tanto, el abogado Alejandro Carrió consideró que son los tratados en donde se determinan “normalmente las relaciones entre países para darle validez a los actos de cada uno” y en ellos se “determina la cooperación judicial”.
“Esa es la fuente jurídica”, agregó el letrado, quien evaluó que el tratado firmado recientemente entre Irán y la Argentina “da la impresión de que está modificando aspectos del Código Procesal Penal, porque el memorándum de entendimiento dice que se toman declaraciones en el exterior pero que luego no va a tener fuerza para ordenar un arresto”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario