ANGEL SCIARA: "Votaron una versión minimalista del proyecto de reforma tributaria"
El funcionario dijo que
el sancionado “no es un buen régimen impositivo”. Aseguró que se terminó
convalidando un proyecto con meros fines recaudatorios, que no
contempla cambios profundos ni estructurales. Marcó contradicciones en
el discurso de la oposición.
Decepcionado. Así se mostró esta mañana el ministro de Economía, Ángel
Sciara, cuando debió opinar sobre el proyecto de reforma tributaria
votado la semana pasada por la Cámara de Senadores. Consultado por El
Litoral, el funcionario dijo que el mensaje sancionado no guarda ni
mínima relación con las expectativas que tenía el Poder Ejecutivo.
“En el gobierno coincidimos en que no es la reforma que nosotros
esperábamos ni por asomo. Es una versión; una versión minimalista pero
en el doble sentido, ya que siempre planteamos la necesidad de una
reforma como una institución importante dentro de la administración de
la provincia, que pasa por tener un régimen tributario que responda a
los principios más caros de la tributación. Esto es, que los impuestos
no sean procíclicos, que haya progresividad, que sean justos y
equitativos en términos regionales y de la riqueza, que se basen en
impuestos patrimoniales, etc. La verdad es que todo esto no fue
respetado”, aseguró.
A su juicio, “desgraciadamente”, el
proyecto “sólo tiene atisbos de algunas de estas cosas, pero en términos
mínimos, básicamente en el impuesto inmobiliario, que no permite que el
régimen tributario responda a patrones de transformación estructural”.
El ministro recordó que la expectativa del gobierno era “ir avanzando
hacia una recaudación del inmobiliario que comenzase a recuperar lo que
existía en el año 2000, cuando representaba más del veinte por ciento de
la recaudación: hoy, ese valor es apenas del siete por ciento.
Paralelamente, en aquel momento, Ingresos Brutos era el 46% de la
recaudación, y hoy representa el 70 por ciento. Evidentemente, no es un
buen régimen tributario para la provincia, más allá de los tributos a
los que hacemos referencia”, planteó.
Mucho menos
Sciara no sólo vapuleó el proyecto desde el punto de vista conceptual; también lo desestimó desde la perspectiva cuantitativa.
“Desde ese lugar, los resultados también se ven minimizados. Si
anualizamos los valores de las alícuotas y de las actualizaciones de los
valores fiscales que se votaron, podemos estar recuperando el año que
viene unos 800 millones de pesos. Y este año -aclaró-, dependerá de los
tiempos del Poder Legislativo y, particularmente, de la Cámara de
Diputados, para saber cuándo podremos tener la ley sancionada y
operativa. Si es en el último trimestre del año, como lo estimamos,
podemos estar recaudando 150, 200 millones de pesos. Pero no es más que
eso”, aseguró.
El ministro fue categórico: “Lo que se votó no
es lo que anhelábamos; deja mucho que desear. No es por lo que
luchábamos desde el año 2008 en adelante en cuanto a cambiar la
institución tributaria en la provincia con un sentido estructural.
Cuando digo esto -detalló-, me refiero a que no se trata de un problema
de este gobierno. Uno cuando propone reformas de este tipo, no lo hace
para beneficiar a la gestión que las promueve, sino que tiene la idea de
que duren cuanto más tiempo mejor y que se vayan modificando en
términos de los avances teóricos y prácticos y de los cambios de la
estructura productiva de la provincia. Pero esto no se entendió así. Se
piensa que es para beneficio de este gobierno y no para los que nos
suceda”, expresó.
Contradictorios
El titular de la cartera económica consideró que a partir de los
aspectos que fueron barridos del texto por la oposición, la versión
votada terminó siendo el mero aumento de impuestos que tanto había
repudiado el justicialismo.
“Yo creo que termina siendo así
-opinó-. No es que no me deje dormir la reforma tributaria, pero uno
piensa en muchas circunstancias acerca de lo establecido y pensé: qué
tremenda paradoja. Todo lo que nos enrostraban respecto de que nosotros
queríamos solamente una mejora en la recaudación, que era el llamado
impuestazo y demás, y finalmente, terminaron (los senadores del PJ)
analizando el tema como un problema meramente recaudatorio y no de
cambio estructural”.
“De la misma manera -observó-, se dio
la contradicción cuando nos criticaban porque el gobierno era pura
maqueta y ahora nos dicen cómo estamos parando la obra pública. No
entiendo esas inconsecuencias en términos discursivos. Lo entiendo en
términos políticos, pero creo que muchos se tienen que dar cuenta de
estas contradicciones”.
En el mismo sentido, planteó como
contradictoria la decisión adoptada respecto del Impuesto Inmobiliario
Rural. “Eso es tremendamente significativo y elocuente: ni siquiera se
aceptó que las propias entidades ruralistas dijeran que el inmobiliario
rural era del Paleolítico. Y que se debía modificar el avalúo porque
realmente los del año 74 no tienen razón de ser en ninguna provincia
argentina. Y la excusa fue que no querían pagar impuestos nacionales,
con lo cual se da esta otra paradoja: el régimen tributario nacional nos
termina encorsetando y nos mete en una trampa, porque no podemos
avanzar en una propuesta transformadora y modernizadora del régimen
provincial porque nos limita el nacional. Me parece que en algún momento
tendríamos que empezar a discutir un poco mejor esta relación entre lo
nacional y lo provincial para saber los grados de libertad que tiene una
provincia como la de Santa Fe para poder definir su propio régimen
tributario”, sugirió.
Impacto
Más
allá de la exigua cifra adicional que le generaría la reforma al
gobierno en lo que resta del año, Sciara relativizó el impacto de esa
merma en términos de gestión.
“Hemos planteado la
administración financiera de la provincia en el peor de los escenarios.
En consecuencia, vamos a trabajar como lo hemos hecho hasta ahora,
tratando de tener una cada vez más eficiente administración tributaria
de los recursos propios, y lo que venga de la reforma, bienvenido sea.
Lo trabajaremos y administraremos tan bien o mejor que los recursos que
estamos percibiendo”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario