martes, 17 de julio de 2012

ANGEL SCIARA: "Votaron una versión minimalista del proyecto de reforma tributaria"

El funcionario dijo que el sancionado “no es un buen régimen impositivo”. Aseguró que se terminó convalidando un proyecto con meros fines recaudatorios, que no contempla cambios profundos ni estructurales. Marcó contradicciones en el discurso de la oposición.

 

 Decepcionado. Así se mostró esta mañana el ministro de Economía, Ángel Sciara, cuando debió opinar sobre el proyecto de reforma tributaria votado la semana pasada por la Cámara de Senadores. Consultado por El Litoral, el funcionario dijo que el mensaje sancionado no guarda ni mínima relación con las expectativas que tenía el Poder Ejecutivo.

“En el gobierno coincidimos en que no es la reforma que nosotros esperábamos ni por asomo. Es una versión; una versión minimalista pero en el doble sentido, ya que siempre planteamos la necesidad de una reforma como una institución importante dentro de la administración de la provincia, que pasa por tener un régimen tributario que responda a los principios más caros de la tributación. Esto es, que los impuestos no sean procíclicos, que haya progresividad, que sean justos y equitativos en términos regionales y de la riqueza, que se basen en impuestos patrimoniales, etc. La verdad es que todo esto no fue respetado”, aseguró.

A su juicio, “desgraciadamente”, el proyecto “sólo tiene atisbos de algunas de estas cosas, pero en términos mínimos, básicamente en el impuesto inmobiliario, que no permite que el régimen tributario responda a patrones de transformación estructural”. El ministro recordó que la expectativa del gobierno era “ir avanzando hacia una recaudación del inmobiliario que comenzase a recuperar lo que existía en el año 2000, cuando representaba más del veinte por ciento de la recaudación: hoy, ese valor es apenas del siete por ciento. Paralelamente, en aquel momento, Ingresos Brutos era el 46% de la recaudación, y hoy representa el 70 por ciento. Evidentemente, no es un buen régimen tributario para la provincia, más allá de los tributos a los que hacemos referencia”, planteó.

Mucho menos

Sciara no sólo vapuleó el proyecto desde el punto de vista conceptual; también lo desestimó desde la perspectiva cuantitativa.

“Desde ese lugar, los resultados también se ven minimizados. Si anualizamos los valores de las alícuotas y de las actualizaciones de los valores fiscales que se votaron, podemos estar recuperando el año que viene unos 800 millones de pesos. Y este año -aclaró-, dependerá de los tiempos del Poder Legislativo y, particularmente, de la Cámara de Diputados, para saber cuándo podremos tener la ley sancionada y operativa. Si es en el último trimestre del año, como lo estimamos, podemos estar recaudando 150, 200 millones de pesos. Pero no es más que eso”, aseguró.

El ministro fue categórico: “Lo que se votó no es lo que anhelábamos; deja mucho que desear. No es por lo que luchábamos desde el año 2008 en adelante en cuanto a cambiar la institución tributaria en la provincia con un sentido estructural. Cuando digo esto -detalló-, me refiero a que no se trata de un problema de este gobierno. Uno cuando propone reformas de este tipo, no lo hace para beneficiar a la gestión que las promueve, sino que tiene la idea de que duren cuanto más tiempo mejor y que se vayan modificando en términos de los avances teóricos y prácticos y de los cambios de la estructura productiva de la provincia. Pero esto no se entendió así. Se piensa que es para beneficio de este gobierno y no para los que nos suceda”, expresó.

Contradictorios

El titular de la cartera económica consideró que a partir de los aspectos que fueron barridos del texto por la oposición, la versión votada terminó siendo el mero aumento de impuestos que tanto había repudiado el justicialismo.

“Yo creo que termina siendo así -opinó-. No es que no me deje dormir la reforma tributaria, pero uno piensa en muchas circunstancias acerca de lo establecido y pensé: qué tremenda paradoja. Todo lo que nos enrostraban respecto de que nosotros queríamos solamente una mejora en la recaudación, que era el llamado impuestazo y demás, y finalmente, terminaron (los senadores del PJ) analizando el tema como un problema meramente recaudatorio y no de cambio estructural”.

“De la misma manera -observó-, se dio la contradicción cuando nos criticaban porque el gobierno era pura maqueta y ahora nos dicen cómo estamos parando la obra pública. No entiendo esas inconsecuencias en términos discursivos. Lo entiendo en términos políticos, pero creo que muchos se tienen que dar cuenta de estas contradicciones”.

En el mismo sentido, planteó como contradictoria la decisión adoptada respecto del Impuesto Inmobiliario Rural. “Eso es tremendamente significativo y elocuente: ni siquiera se aceptó que las propias entidades ruralistas dijeran que el inmobiliario rural era del Paleolítico. Y que se debía modificar el avalúo porque realmente los del año 74 no tienen razón de ser en ninguna provincia argentina. Y la excusa fue que no querían pagar impuestos nacionales, con lo cual se da esta otra paradoja: el régimen tributario nacional nos termina encorsetando y nos mete en una trampa, porque no podemos avanzar en una propuesta transformadora y modernizadora del régimen provincial porque nos limita el nacional. Me parece que en algún momento tendríamos que empezar a discutir un poco mejor esta relación entre lo nacional y lo provincial para saber los grados de libertad que tiene una provincia como la de Santa Fe para poder definir su propio régimen tributario”, sugirió.

Impacto

Más allá de la exigua cifra adicional que le generaría la reforma al gobierno en lo que resta del año, Sciara relativizó el impacto de esa merma en términos de gestión.

“Hemos planteado la administración financiera de la provincia en el peor de los escenarios. En consecuencia, vamos a trabajar como lo hemos hecho hasta ahora, tratando de tener una cada vez más eficiente administración tributaria de los recursos propios, y lo que venga de la reforma, bienvenido sea. Lo trabajaremos y administraremos tan bien o mejor que los recursos que estamos percibiendo”, concluyó.

No hay comentarios:

Publicar un comentario